. . . "\n Odvolac\u00ED soud v\u0161ak v dan\u00E9m p\u0159\u00EDpad\u011B ( sp. zn. 13 C 264/2010 \n Obvodn\u00EDho soudu pro Prahu 5 ) p\u0159i posuzov\u00E1n\u00ED uveden\u00E9 pr\u00E1vn\u00ED ot\u00E1zky zp\u016Fsobilosti Pr\u00E1vov\u00E1re\u010Dn\u00E9ho m\u011B\u0161\u0165anstva v Plzni b\u00FDt \u00FA\u010Dastn\u00EDkem ob\u010Dansk\u00E9ho soudn\u00EDho \u0159\u00EDzen\u00ED a m\u00EDt procesn\u00ED pr\u00E1va a povinnosti \u00FA\u010Dastn\u00EDk\u016Fm \u0159\u00EDzen\u00ED p\u0159izn\u00E1van\u00E1 dosp\u011Bl k pr\u00E1vn\u00EDmu z\u00E1v\u011Bru, \u017Ee konkr\u00E9tn\u011B ohledn\u011B uveden\u00E9ho Pr\u00E1vov\u00E1re\u010Dn\u00E9ho m\u011B\u0161\u0165anstva v Plzni nelze m\u00EDt pr\u00E1va a povinnosti jako spole\u010Dnost vznikl\u00E1 ji\u017E v 19. stolet\u00ED, by\u0165 i \u0161lo o subjekt, kter\u00E9mu bylo p\u0159id\u011Bleno v roce 2000 identifika\u010Dn\u00ED \u010D\u00EDslo a tak\u00E9 v ob\u010Dansk\u00E9m soudn\u00EDm \u0159\u00EDzen\u00ED bylo s t\u00EDmto pr\u00E1vov\u00E1re\u010Dn\u00FDm m\u011B\u0161\u0165anstvem jedn\u00E1no jako s \u00FA\u010Dastn\u00EDkem \u0159\u00EDzen\u00ED ( nap\u0159. u Obvodn\u00EDho soudu pro Prahu 10 pod sp. zn\n ). Odvolac\u00EDmu soudu byla p\u0159itom zn\u00E1ma, jak vyplynulo z od\u016Fvodn\u011Bn\u00ED jeho usnesen\u00ED, judikatura dovolac\u00EDho soudu, obsahuj\u00EDc\u00ED v\u00FDklad pr\u00E1vn\u00ED povahy a pr\u00E1vn\u00ED subjektivity pr\u00E1vov\u00E1re\u010Dn\u00FDch m\u011B\u0161\u0165anstev." . . . . . .