. . . . . . . . . . . . . . . . . "Rozsudkem Okresn\u00EDho soudu v Karvin\u00E9 - pobo\u010Dky v Hav\u00ED\u0159ov\u011B ze dne 17. 12. 2012, sp. zn. 101 T 202/2012, byl S. K. uzn\u00E1n vinn\u00FDm pokusem zvl\u00E1\u0161\u0165 z\u00E1va\u017En\u00E9ho zlo\u010Dinu zn\u00E1siln\u011Bn\u00ED podle \u00A7 21 odst. 1, \u00A7 185 odst. 1, 2 p\u00EDsm. a ) tr. z\u00E1kon\u00EDku a p\u0159e\u010Dinem poru\u0161ov\u00E1n\u00ED domovn\u00ED svobody podle \u00A7 178 odst. 1 tr. z\u00E1kon\u00EDku, za kter\u00E9 byl podle \u00A7 185 odst. 2 a \u00A7 43 odst. 1 tr. z\u00E1kon\u00EDku odsouzen k \u00FAhrnn\u00E9mu trestu odn\u011Bt\u00ED svobody v trv\u00E1n\u00ED dvou let, pro jeho\u017E v\u00FDkon byl za\u0159azen do v\u011Bznice s dozorem, a d\u00E1le k trestu vyho\u0161t\u011Bn\u00ED z \u00FAzem\u00ED \u010Cesk\u00E9 republiky na dobu t\u0159\u00ED let. Sou\u010Dasn\u011B bylo podle \u00A7 228 odst. 1 tr. \u0159. rozhodnuto o povinnosti obvin\u011Bn\u00E9ho nahradit \u0161kodu po\u0161kozen\u00E9 D. V. Podle skutkov\u00FDch zji\u0161t\u011Bn\u00ED se obvin\u011Bn\u00FD trestn\u00E9 \u010Dinnosti dopustil t\u00EDm, \u017Ee dne 8. 8. 2012 v dob\u011B kolem 9.50 hodin v H.-\u0160., okr. Karvin\u00E1, na ulici \u0160. \u010Dp. \u2026, na ubytovn\u011B Baron School, na pokoji \u010D. \u2026, kam vstoupil bez pozv\u00E1n\u00ED D. V. pod z\u00E1minkou vysv\u011Btlen\u00ED funkc\u00ED na mobiln\u00EDm telefonu, p\u0159i\u010Dem\u017E v nest\u0159e\u017Een\u00E9m okam\u017Eiku kl\u00ED\u010Di, kter\u00E9 byly v z\u00E1mku vstupn\u00EDch dve\u0159\u00ED, uzamkl tento pokoj, a nejprve D. V. po\u017E\u00E1dal o vysv\u011Btlen\u00ED funkc\u00ED na mobiln\u00EDm telefonu, pot\u00E9 v dob\u011B, kdy si D. V. myslela, \u017Ee chce z pokoje odej\u00EDt, k n\u00ED p\u0159istoupil, objal ji kolem t\u011Bla pod rameny a p\u0159itiskl ji k sob\u011B, p\u0159itom se sna\u017Eil ji l\u00EDbat na obli\u010Dej a krk, \u010Demu\u017E se D. V. br\u00E1nila t\u00EDm, \u017Ee jej od sebe odstrk\u00E1vala a odvracela tv\u00E1\u0159, p\u0159itom mu \u0159\u00EDkala, aby toho nechal, co\u017E v\u0161ak neu\u010Dinil a m\u00EDsto toho ji povalil na postel, lehl si na ni a sna\u017Eil se z n\u00ED strhnout \u017Eupan, pod kter\u00FDm byla nah\u00E1, co\u017E se mu \u010D\u00E1ste\u010Dn\u011B i p\u0159es odpor D. V. , kter\u00E1 se br\u00E1nila t\u00EDm, \u017Ee jej rukama tla\u010Dila na hrudn\u00EDk a na krk, poda\u0159ilo a za\u010Dal ji l\u00EDbat a osah\u00E1vat na prsou a b\u0159i\u0161e a sna\u017Eil se j\u00ED rozt\u00E1hnout nohy, kter\u00E9 D. V. dr\u017Eela pevn\u011B u sebe, \u010Demu\u017E se br\u00E1nila tak, \u017Ee se oto\u010Dila na bok a p\u0159itom jej odstrk\u00E1vala, pot\u00E9 se j\u00ED v jednom okam\u017Eiku poda\u0159ilo ze sev\u0159en\u00ED vyprostit a z postele ut\u00E9ct, n\u00E1sledn\u011B se sna\u017Eila otev\u0159\u00EDt dve\u0159e od pokoje, co\u017E se j\u00ED v\u0161ak z d\u016Fvodu uzam\u010Den\u00ED pokoje nepoda\u0159ilo, proto ji op\u011Btovn\u011B objal, za\u010Dal ji olizovat po tv\u00E1\u0159i a krku, povalil ji na postel, kde se z n\u00ED sna\u017Eil st\u00E1hnout \u017Eupan a op\u011Btovn\u011B ji i p\u0159es jej\u00ED odpor za\u010Dal osah\u00E1vat na prsou a b\u0159i\u0161e, p\u0159i\u010Dem\u017E se j\u00ED sna\u017Eil rozt\u00E1hnout nohy, co\u017E se mu p\u0159es jej\u00ED aktivn\u00ED odpor nepoda\u0159ilo, tato situace se opakovala je\u0161t\u011B dvakr\u00E1t, p\u0159i\u010Dem\u017E celou dobu D. V. zv\u00FD\u0161en\u00FDm hlasem \u017E\u00E1dala, aby p\u0159estal a z pokoje ode\u0161el, co\u017E v\u0161ak neu\u010Dinil a st\u00E1le j\u00ED opakoval, \u017Ee ji\u017E dlouho nem\u011Bl \u017Eenu a \u017Ee ji chce, p\u0159i\u010Dem\u017E sv\u00E9ho jedn\u00E1n\u00ED zanechal a\u017E pot\u00E9, co mu odsouhlasila, \u017Ee m\u016F\u017Ee ve\u010Der p\u0159ij\u00EDt, a n\u00E1sledn\u011B z pokoje ode\u0161el. Proti citovan\u00E9mu rozsudku podal obvin\u011Bn\u00FD odvol\u00E1n\u00ED, kter\u00E9 Krajsk\u00FD soud v Ostrav\u011B usnesen\u00EDm ze dne 7. 3. 2013, sp. zn. 7 To 15/2013, podle \u00A7 256 tr. \u0159. zam\u00EDtl. Proti citovan\u00E9mu usnesen\u00ED odvolac\u00EDho soudu podal obvin\u011Bn\u00FD prost\u0159ednictv\u00EDm sv\u00E9 obh\u00E1jkyn\u011B Mgr. Mark\u00E9ty Tyle\u010Dkov\u00E9 dovol\u00E1n\u00ED. Ohledn\u011B dovolac\u00EDho d\u016Fvodu odk\u00E1zal na \u00A7 265b odst. 1 p\u00EDsm. g ) tr. \u0159. Nejprve obvin\u011Bn\u00FD uvedl, \u017Ee nespr\u00E1vn\u00E9 pr\u00E1vn\u00ED posouzen\u00ED a vadn\u011B zji\u0161t\u011Bn\u00FD skutkov\u00FD stav nam\u00EDtal ji\u017E sv\u00FDm odvol\u00E1n\u00EDm. P\u0159ipomn\u011Bl jeho obsah a konstatoval, \u017Ee z\u00E1v\u011Br krajsk\u00E9ho soudu o p\u0159ezkoumatelnosti rozsudku je nutno pova\u017Eovat za naprosto nelogick\u00FD a nez\u00E1konn\u00FD. Zat\u00EDmco ve v\u00FDroku rozsudku soud zm\u011Bnil skutkovou v\u011Btu oproti ob\u017Ealob\u011B, p\u0159i\u010Dem\u017E uvedl, \u017Ee \u201E po\u0161kozen\u00E1 zv\u00FD\u0161en\u00FDm hlasem \u017E\u00E1dala \u201C, v od\u016Fvodn\u011Bn\u00ED je uvedeno, \u017Ee po celou dobu k\u0159i\u010Dela, tedy v\u00FDrok rozsudku zjevn\u011B nebyl v souladu s od\u016Fvodn\u011Bn\u00EDm. Ov\u0161em ani upraven\u00FD v\u00FDrok podle obvin\u011Bn\u00E9ho neodpov\u00EDd\u00E1 v\u00FDsledk\u016Fm dokazov\u00E1n\u00ED. Postup krajsk\u00E9ho i okresn\u00EDho soudu pova\u017Euje obvin\u011Bn\u00FD za natolik vadn\u00FD, \u017Ee je v r\u00E1mci \u0159\u00EDzen\u00ED o dovol\u00E1n\u00ED t\u0159eba naj\u00EDt prostor pro jeho n\u00E1pravu. Jedn\u00E1 se podle n\u011Bj o p\u0159\u00EDpad tzv. extr\u00E9mn\u00EDho nesouladu mezi skutkov\u00FDmi zji\u0161t\u011Bn\u00EDmi a hodnocen\u00EDm d\u016Fkaz\u016F, kter\u00FDm byl obvin\u011Bn\u00FD dot\u010Den ve sv\u00E9m pr\u00E1vu na spravedliv\u00E9 projedn\u00E1n\u00ED v\u011Bci. P\u0159itom d\u00E1le pouk\u00E1zal na ot\u00E1zku, zda nemohl odpor po\u0161kozen\u00E9 vn\u00EDmat jako p\u0159edst\u00EDran\u00FD, kter\u00E1 dle jeho n\u00E1zoru m\u011Bla b\u00FDt sou\u010D\u00E1st\u00ED skutkov\u00E9 v\u011Bty, a konstatoval, \u017Ee rozhodnut\u00ED jsou nep\u0159ezkoumateln\u00E1 pro absenci toho, jak se soud vypo\u0159\u00E1dal s jeho obhajobou. V dal\u0161\u00ED \u010D\u00E1sti sv\u00E9ho dovol\u00E1n\u00ED obvin\u011Bn\u00FD znovu rozebral d\u016Fkazn\u00ED situaci. Pouk\u00E1zal zejm\u00E9na na to, \u017Ee po\u0161kozen\u00E1 nek\u0159i\u010Dela, nedovol\u00E1vala se pomoci, v\u00FDrazn\u011B se nebr\u00E1nila, o \u010Dem\u017E sv\u011Bd\u010D\u00ED absence poran\u011Bn\u00ED, b\u011Bhem \u201E pauzy \u201C si p\u0159isedla k obvin\u011Bn\u00E9mu zp\u011Bt na postel, obvin\u011Bn\u00FD nemohl p\u0159edpokl\u00E1dat, \u017Ee po\u0161kozen\u00E1 je zesl\u00E1bl\u00E1 v d\u016Fsledku u\u017E\u00EDv\u00E1n\u00ED opi\u00E1t\u016F v r\u00E1mci l\u00E9\u010Den\u00ED ze z\u00E1vislosti, nakonec akceptoval d\u016Fvod po\u0161kozen\u00E9, pro\u010D s n\u00EDm nechce sp\u00E1t, tj. \u017Ee mus\u00ED do pr\u00E1ce, a z pokoje ode\u0161el. Podle obvin\u011Bn\u00E9ho tak nebylo bez pochybnost\u00ED prok\u00E1z\u00E1no, \u017Ee u\u017Eil n\u00E1sil\u00ED ve snaze o vykon\u00E1n\u00ED pohlavn\u00EDho styku s po\u0161kozenou v\u011Bdom si jej\u00EDho skute\u010Dn\u00E9ho odporu a \u017Ee by jeho jedn\u00E1n\u00ED m\u011Blo b\u00FDt pokryto \u00FAmysln\u00FDm zavin\u011Bn\u00EDm. V z\u00E1v\u011Bru sv\u00E9ho dovol\u00E1n\u00ED pak obvin\u011Bn\u00FD navrhl, aby Nejvy\u0161\u0161\u00ED soud zru\u0161il usnesen\u00ED Krajsk\u00E9ho soudu v Ostrav\u011B ze dne 7. 3. 2013, sp. zn. 7 To 15/2013, a rozsudek Okresn\u00EDho soudu v Karvin\u00E9 \u2013 pobo\u010Dka v Hav\u00ED\u0159ov\u011B ze dne 17. 12. 2012, sp. zn. 101 T 202/2012, a v\u011Bc vr\u00E1til k nov\u00E9mu projedn\u00E1n\u00ED a rozhodnut\u00ED. K dovol\u00E1n\u00ED obvin\u011Bn\u00E9ho se vyj\u00E1d\u0159il nejvy\u0161\u0161\u00ED st\u00E1tn\u00ED z\u00E1stupce prost\u0159ednictv\u00EDm st\u00E1tn\u00ED z\u00E1stupkyn\u011B \u010Dinn\u00E9 u Nejvy\u0161\u0161\u00EDho st\u00E1tn\u00EDho zastupitelstv\u00ED. Ta po shrnut\u00ED p\u0159edchoz\u00EDho pr\u016Fb\u011Bhu \u0159\u00EDzen\u00ED a obsahu obvin\u011Bn\u00FDm podan\u00E9ho dovol\u00E1n\u00ED nejprve uvedla, \u017Ee n\u00E1mitky vyj\u00E1d\u0159en\u00E9 v dovol\u00E1n\u00ED uplatnil obvin\u011Bn\u00FD v r\u00E1mci sv\u00E9 obhajoby prakticky od sam\u00E9ho po\u010D\u00E1tku trestn\u00EDho \u0159\u00EDzen\u00ED a vt\u011Blil je rovn\u011B\u017E do sv\u00E9ho \u0159\u00E1dn\u00E9ho opravn\u00E9ho prost\u0159edku tak, \u017Ee se jimi zab\u00FDvaly, jak soud nal\u00E9zac\u00ED, tak soud odvolac\u00ED. Podle st\u00E1tn\u00ED z\u00E1stupkyn\u011B je mo\u017Eno pln\u011B souhlasit s n\u00E1zorem odvolac\u00EDho i nal\u00E9zac\u00EDho soudu, \u017Ee po\u0161kozen\u00E1 D. V. se nejprve \u00FAtoku obvin\u011Bn\u00E9ho br\u00E1nila t\u00EDm, \u017Ee jej od sebe odstrk\u00E1vala a odvracela tv\u00E1\u0159 a p\u0159itom mu \u0159\u00EDkala, aby sv\u00E9ho jedn\u00E1n\u00ED nechal, co\u017E v\u0161ak neu\u010Dinil a m\u00EDsto toho po\u0161kozenou povalil na postel, lehl si na ni a sna\u017Eil se z n\u00ED strhnout \u017Eupan, pod kter\u00FDm byla nah\u00E1, co\u017E se mu \u010D\u00E1ste\u010Dn\u011B i p\u0159es odpor po\u0161kozen\u00E9, kter\u00E1 se br\u00E1nila t\u00EDm, \u017Ee jej rukama tla\u010Dila na hrudn\u00EDk a na krk, poda\u0159ilo. Pot\u00E9 za\u010Dal po\u0161kozenou l\u00EDbat a osah\u00E1vat na prsou a b\u0159i\u0161e a sna\u017Eil se j\u00ED rozt\u00E1hnout nohy, kter\u00E9 po\u0161kozen\u00E1 pevn\u011B dr\u017Eela u sebe, \u010Demu\u017E se br\u00E1nila tak, \u017Ee se oto\u010Dila na bok a p\u0159itom jej odstrk\u00E1vala. Pot\u00E9 se po\u0161kozen\u00E9 poda\u0159ilo z jeho sev\u0159en\u00ED vyprostit a z postele ut\u00E9ct, n\u00E1sledn\u011B se sna\u017Eila otev\u0159\u00EDt dve\u0159e od pokoje, co\u017E se j\u00ED v\u0161ak z d\u016Fvodu uzam\u010Den\u00ED pokoje obvin\u011Bn\u00FDm nepoda\u0159ilo. Obvin\u011Bn\u00FD j\u00ED pot\u00E9 op\u011Btovn\u011B za\u010Dal obt\u011B\u017Eovat, kdy ji znovu povalil na postel, kde se z n\u00ED sna\u017Eil st\u00E1hnout \u017Eupan, op\u011Btovn\u011B ji i p\u0159es jej\u00ED odpor za\u010Dal l\u00EDbat a osah\u00E1vat na prsou a b\u0159i\u0161e, p\u0159i\u010Dem\u017E se j\u00ED sna\u017Eil rozt\u00E1hnout nohy, co\u017E se mu p\u0159es jej\u00ED aktivn\u00ED odpor nepoda\u0159ilo. Tato situace se opakovala je\u0161t\u011B dvakr\u00E1t, p\u0159i\u010Dem\u017E po celou dobu po\u0161kozen\u00E1 nejprve zv\u00FD\u0161en\u00FDm hlasem a posl\u00E9ze i k\u0159ikem \u017E\u00E1dala, aby obvin\u011Bn\u00FD p\u0159estal a z pokoje ode\u0161el, co\u017E neu\u010Dinil a st\u00E1le j\u00ED opakoval, \u017Ee ji\u017E dlouho nem\u011Bl \u017E\u00E1dnou, a \u017Ee ji chce. V\u00FDpov\u011B\u010F po\u0161kozen\u00E9 zcela koresponduje se z\u00E1znamem z kamerov\u00E9ho syst\u00E9mu ubytovny. Naproti tomu vyvrac\u00ED tvrzen\u00ED obvin\u011Bn\u00E9ho, \u017Ee se na pokoji u po\u0161kozen\u00E9 zdr\u017Eel pouze po dobu vykou\u0159en\u00ED cigarety. Jedn\u00E1n\u00ED obvin\u011Bn\u00E9ho zcela napl\u0148uje z\u00E1konn\u00E9 znaky skutkov\u00E9 podstaty pokusu zlo\u010Dinu zn\u00E1siln\u011Bn\u00ED podle \u00A7 21 odst. 1 a \u00A7 85 odst. 1, 2 p\u00EDsm. a ) tr. z\u00E1kon\u00EDku v jedno\u010Dinn\u00E9m soub\u011Bhu s p\u0159e\u010Dinem poru\u0161ov\u00E1n\u00ED domovn\u00ED svobody podle \u00A7 178 odst. 1 tr. z\u00E1kon\u00EDku.\n " . . . . . . .