\n\n 33 Cdo 466/2012\n\n\n\u010CESK\u00C1 REPUBLIKA ROZSUDEKJM\u00C9NEM REPUBLIKY\n\n\nNejvy\u0161\u0161\u00ED soud \u010Cesk\u00E9 republiky rozhodl v sen\u00E1t\u011B slo\u017Een\u00E9m z p\u0159edsedy JUDr. V\u00E1clava Dudy a soudc\u016F JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Blanky Moudr\u00E9 ve v\u011Bci \u017Ealobce Ing. Z. P., zastoupen\u00E9ho Mgr. Michalem Voj\u00E1\u010Dkem, advok\u00E1tem se s\u00EDdlem v Praze 2, Americk\u00E1 17, proti \u017Ealovan\u00E9 SATPO Jeseniova, s. r. o. se s\u00EDdlem v Praze 5, Plze\u0148sk\u00E1 3217/16, identifika\u010Dn\u00ED \u010D\u00EDslo 28411820, zastoupen\u00E9 Mgr. Robertem N\u011Bmcem, advok\u00E1tem se s\u00EDdlem v Praze 1, J\u00E1chymova 2, o zaplacen\u00ED 988.458,- K\u010D s p\u0159\u00EDslu\u0161enstv\u00EDm, veden\u00E9 u Obvodn\u00EDho soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 24 C 52/2009, o dovol\u00E1n\u00ED \u017Ealobce proti rozsudku M\u011Bstsk\u00E9ho soudu v Praze ze dne 5. z\u00E1\u0159\u00ED 2011, \u010D. j. 68 Co 331/2011-140, takto :\n\n\nRozsudek M\u011Bstsk\u00E9ho soudu v Praze ze dne 5. z\u00E1\u0159\u00ED 2011, \u010D. j. 68 Co 331/2011-140, a rozsudek Obvodn\u00EDho soudu pro Prahu 5 ze dne 10. \u00FAnora 2011, \u010D. j. 24 C 52/2009-118, se ru\u0161\u00ED a v\u011Bc se vrac\u00ED Obvodn\u00EDmu soudu pro Prahu 5 k dal\u0161\u00EDmu \u0159\u00EDzen\u00ED.\n\n\nO d \u016F v o d n \u011B n \u00ED :Obvodn\u00ED soud pro Prahu 5 ( d\u00E1le jen \u201E soud prvn\u00EDho stupn\u011B \u201C ) rozsudkem ze dne 10. \u00FAnora 2011, \u010D. j. 24 C 52/2009-118, zam\u00EDtl \u017Ealobu o zaplacen\u00ED 988.458,- K\u010D s bl\u00ED\u017Ee specifikovan\u00FDm \u00FArokem z prodlen\u00ED a rozhodl o n\u00E1kladech \u0159\u00EDzen\u00ED. Vzal za prok\u00E1zan\u00E9, \u017Ee \u017Ealobce a pr\u00E1vn\u00ED p\u0159edch\u016Fdkyn\u011B \u017Ealovan\u00E9 uzav\u0159eli dne 1. 2. 2008 smlouvu se z\u00E1vazkem \u017Ealovan\u00E9, \u017Ee \u017Ealobci bude rezervovat mo\u017Enost uzav\u0159en\u00ED smlouvy o budouc\u00ED smlouv\u011B o p\u0159evodu \u201E bytov\u00E9 jednotky \u010D. C 6-1 v 6. n. p. o velikosti 4+kk o v\u00FDm\u011B\u0159e 113,46 m2 v\u010Detn\u011B balkonu-terasy, sklepn\u00ED k\u00F3je, d\u00E1le s odpov\u00EDdaj\u00EDc\u00EDm spoluvlastnick\u00FDm pod\u00EDlem k nebytov\u00FDm prostor\u00E1m - gar\u00E1\u017Eov\u00FDm st\u00E1n\u00EDm a v 2. p. p., i ke spole\u010Dn\u00FDm \u010D\u00E1stem domu situovan\u00E9mu v bytov\u00E9m komplexu, kter\u00FD \u017Ealovan\u00E1 vystav\u00ED na pozemc\u00EDch p. \u010D. 1780/13, 1780/14, 1780/15, 1780/16, 1780/17, 1780/37, 1780/40 a 1791 v k. \u00FA. \u017D., ulice J. v P., v\u010Detn\u011B odpov\u00EDdaj\u00EDc\u00EDho spoluvlastnick\u00E9ho pod\u00EDlu na spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1stech pozemk\u016F \u201C ( d\u00E1le \u201E rezerva\u010Dn\u00ED smlouva \u201C ). \u017Dalovan\u00E1 je pasivn\u011B v\u011Bcn\u011B legitimovan\u00E1, nebo\u0165 vznikla na z\u00E1klad\u011B tzv. projektu rozd\u011Blen\u00ED od\u0161t\u011Bpen\u00EDm ze stejnojmenn\u00E9 spole\u010Dnosti, p\u0159i\u010Dem\u017E do obchodn\u00EDho rejst\u0159\u00EDku byla zaps\u00E1na dne 27. 6. 2008, a v souladu s projektem na ni p\u0159e\u0161la \u010D\u00E1st jm\u011Bn\u00ED zahrnuj\u00EDc\u00ED pr\u00E1va a povinnosti ze shora uveden\u00E9 smlouvy. Podle rezerva\u010Dn\u00ED smlouvy \u00FA\u010Dastn\u00EDci uzav\u0159eli dne 12. 2. 2008 \u201E smlouvu o uzav\u0159en\u00ED budouc\u00ED smlouvy o p\u0159evodu bytov\u00E9 jednotky \u201C ( d\u00E1le jen \u201E smlouva o smlouv\u011B budouc\u00ED \u201C ) obsahuj\u00EDc\u00ED krom\u011B popisu p\u0159edm\u011Btn\u00E9 bytov\u00E9 jednotky, shodn\u00E9ho s popisem v rezerva\u010Dn\u00ED smlouv\u011B, jej\u00ED bli\u017E\u0161\u00ED specifikaci s odkazem na rozhodnut\u00ED odboru v\u00FDstavby \u00DA\u0159adu m\u011Bstsk\u00E9 \u010D\u00E1sti Praha 3 ze dne 11. 12. 2007, \u010D. j. OV 3996/07/Sou\u010D., sp. zn. UMCP3 099204/2007, kter\u00E9 nabylo pr\u00E1vn\u00ED moci 18. 12. 2007. \u010Cl\u00E1nkem 2. smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED se smluvn\u00ED strany zav\u00E1zaly uzav\u0159\u00EDt smlouvu o p\u0159evodu bytov\u00E9 jednotky po dokon\u010Den\u00ED v\u00FDstavby p\u0159edm\u011Btn\u00E9ho domu a ve lh\u016Ft\u011B 30 dn\u016F pot\u00E9, kdy bude \u017Ealobce vyzv\u00E1n \u017Ealovanou k uzav\u0159en\u00ED takov\u00E9 smlouvy. V \u010Dl\u00E1nku 5. smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED si \u00FA\u010Dastn\u00EDci dojednali, \u017Ee nedojde-li k uzav\u0159en\u00ED smlouvy o p\u0159evodu bytov\u00E9 jednotky ve shora uveden\u00E9 lh\u016Ft\u011B z d\u016Fvod\u016F na stran\u011B \u017Ealobce, uhrad\u00ED \u017Ealobce \u017Ealovan\u00E9 smluvn\u00ED pokutu, na jej\u00EDm\u017E zp\u016Fsobu ur\u010Den\u00ED se dohodli. Dodatkem \u010D. 1 ke smlouv\u011B o smlouv\u011B budouc\u00ED ze dne 25. 3. 2008 do\u0161lo k roz\u0161\u00ED\u0159en\u00ED p\u0159edm\u011Btu budouc\u00ED koup\u011B a d\u00E1le se j\u00EDm zm\u011Bnila v\u00FD\u0161e z\u00E1loh na kupn\u00ED cenu. V souladu s dohodou uhradil \u017Ealobce \u017Ealovan\u00E9 na z\u00E1loh\u00E1ch celkem 7,066.994,- K\u010D. Dne 7. 4. 2009 uzav\u0159eli \u00FA\u010Dastn\u00EDc\u00ED z podn\u011Btu \u017Ealobce dohodu o odstoupen\u00ED od smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED ( d\u00E1le \u201E dohoda o odstoupen\u00ED \u201C ), na jej\u00EDm\u017E z\u00E1klad\u011B se \u017Ealovan\u00E1 zav\u00E1zala vr\u00E1tit \u017Ealobci ve\u0161ker\u00E9 j\u00EDm zaplacen\u00E9 z\u00E1lohy, sn\u00ED\u017Een\u00E9 o smluvn\u00ED pokutu podle \u010Dl. 5. \u010Cl\u00E1nek II. dohody obsahuje prohl\u00E1\u0161en\u00ED \u017Ealobce, \u017Ee si je v\u011Bdom povinnosti uhradit \u017Ealovan\u00E9 smluvn\u00ED pokutu ve v\u00FD\u0161i 988.458,- K\u010D. \u017Dalovan\u00E1 v souladu s \u010Dl. IV. dohody o odstoupen\u00ED vr\u00E1tila \u017Ealobci \u010D\u00E1stku 6,078.536,- K\u010D a ponechala si pouze 988.458,- K\u010D. Dopisem ze dne 25. 5. 2009 \u017Ealobce vyzval \u017Ealovanou k vr\u00E1cen\u00ED i \u010D\u00E1stky 988.458,- K\u010D, s t\u00EDm, \u017Ee smlouva o smlouv\u011B budouc\u00ED je neplatn\u00E1, nebo\u0165 neobsahovala podstatn\u00E9 n\u00E1le\u017Eitosti vymezen\u00E9 \u00A7 6 z\u00E1kona \u010D. 72/1994 Sb., o vlastnictv\u00ED byt\u016F ( d\u00E1le jen \u201E z\u00E1kon o vlastnictv\u00ED byt\u016F \u201C ), ve spojen\u00ED s \u00A7 50a z\u00E1kona \u010D. 40/1964 Sb., ob\u010Dansk\u00E9ho z\u00E1kon\u00EDku ( d\u00E1le jen \u201E ob\u010D. z\u00E1k. \u201C ). Soud prvn\u00EDho stupn\u011B s odkazem na \u00A7 48 odst. 1, \u00A7 50a odst. 1, \u00A7 544 odst. 1, \u00A7 585 odst. 1, 2, 3 ob\u010D. z\u00E1k. a \u00A7 6 odst. 1 z\u00E1kona o vlastnictv\u00ED byt\u016F dosp\u011Bl k z\u00E1v\u011Bru, \u017Ee smlouva o rezervaci z 1. 2. 2008 a smlouva o smlouv\u011B budouc\u00ED z 12. 2. 2008 ve zn\u011Bn\u00ED dodatk\u016F z 25. 3. 2008 a ze 7. 4. 2009, jsou platn\u00E9, stejn\u011B jako dohoda o odstoupen\u00ED ze dne 7. 4. 2009. Pon\u011Bvad\u017E smlouva ze dne 12. 2. 2008 ve shod\u011B se smlouvou ze dne 1. 8. 2008 n\u00E1le\u017Eit\u011B popisovala p\u0159edm\u011Btnou bytovou jednotku, zejm\u00E9na odkazem na rozhodnut\u00ED odboru v\u00FDstavby ze dne 11. 12. 2007, byla bytov\u00E1 jednotka nezam\u011Bniteln\u011B ur\u010Dena v souladu s \u00A7 6 z\u00E1kona o vlastnictv\u00ED byt\u016F. Neobstoj\u00ED tak n\u00E1mitka neplatnosti dohody o odstoupen\u00ED, kterou soud prvn\u00EDho stupn\u011B ozna\u010Dil za dohodu o narovn\u00E1n\u00ED. M\u011Bstsk\u00FD soud v Praze rozsudkem ze dne 5. z\u00E1\u0159\u00ED 2011, \u010D. j. 68 Co 331/2011-140, potvrdil rozhodnut\u00ED soudu prvn\u00EDho stupn\u011B a rozhodl o n\u00E1kladech odvolac\u00EDho \u0159\u00EDzen\u00ED. Vy\u0161el ze skutkov\u00FDch zji\u0161t\u011Bn\u00ED soudu prvn\u00EDho stupn\u011B a ve shod\u011B s n\u00EDm dosp\u011Bl k z\u00E1v\u011Bru, \u017Ee p\u0159edm\u011Bt budouc\u00EDho p\u0159evodu byl ur\u010Den nezam\u011Bniteln\u011B, a \u017Ee absence p\u0159esn\u00E9ho ujedn\u00E1n\u00ED o p\u0159evodu spoluvlastnick\u00E9ho pod\u00EDlu ke spole\u010Dn\u00FDm \u010D\u00E1stem domu nemohla zp\u016Fsobit neplatnost smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED kupn\u00ED, nebo\u0165 - s odkazem na rozsudek Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 24. \u00FAnora 2011, sp. zn. 33 Cdo 4404/2008 - podle \u00A7 8 odst. 1 z\u00E1kona o vlastnictv\u00ED byt\u016F s p\u0159evodem \u010Di p\u0159echodem vlastnictv\u00ED jednotky p\u0159ech\u00E1z\u00ED i spoluvlastnick\u00E9 pr\u00E1vo ke spole\u010Dn\u00FDm \u010D\u00E1stem domu. Na rozd\u00EDl od soudu prvn\u00EDho stupn\u011B dohodu ze dne 7. 4. 2009 nepova\u017Eoval za narovn\u00E1n\u00ED, n\u00FDbr\u017E za privativn\u00ED novaci ve smyslu \u00A7 570 odst. 1 ob\u010D. z\u00E1k.; dohodou \u00FA\u010Dastn\u00EDci zru\u0161ili dosavadn\u00ED z\u00E1vazky zalo\u017Een\u00E9 smlouvou o smlouv\u011B budouc\u00ED ve zn\u011Bn\u00ED jej\u00EDch dodatk\u016F a zalo\u017Eili z\u00E1vazky nov\u00E9 - povinnost \u017Ealobce uhradit \u017Ealovan\u00E9 \u010D\u00E1stku 988.458,- K\u010D jako smluvn\u00ED pokutu, a povinnost \u017Ealovan\u00E9 vr\u00E1tit \u017Ealobci zb\u00FDvaj\u00EDc\u00ED uhrazen\u00E9 finan\u010Dn\u00ED prost\u0159edky ve v\u00FD\u0161i 6,078.536,- K\u010D. \u017Dalovan\u00E1 sv\u016Fj nov\u00FD z\u00E1vazek splnila 16. 4. 2009, kdy zm\u00EDn\u011Bnou \u010D\u00E1stku pouk\u00E1zala na \u017Ealobc\u016Fv \u00FA\u010Det. V dovol\u00E1n\u00ED, jeho\u017E p\u0159\u00EDpustnost \u017Ealobce ( d\u00E1le t\u00E9\u017E \u201E dovolatel \u201C ) dovozuje z \u00A7 237 odst. 1 p\u00EDsm. c ) z\u00E1kona \u010D. 99/1963 Sb., ob\u010Dansk\u00E9ho soudn\u00EDho \u0159\u00E1du ( d\u00E1le jen \u201E o. s. \u0159. \u201C ), uplat\u0148uje dovolac\u00ED d\u016Fvod nespr\u00E1vn\u00E9ho pr\u00E1vn\u00EDho posouzen\u00ED v\u011Bci. Odvolac\u00EDmu soudu vyt\u00FDk\u00E1 chybn\u00FD z\u00E1v\u011Br o platnosti smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED a nespr\u00E1vn\u00E9 posouzen\u00ED dohody o odstoupen\u00ED ze dne 7. 4. 2009 jako privativn\u00ED novace dle \u00A7 570 odst. 1 ob\u010D. z\u00E1k., j\u00ED\u017E byl zalo\u017Een nov\u00FD z\u00E1vazek uhradit \u017Ealovan\u00E9 \u010D\u00E1stku 988.458,- K\u010D. V ot\u00E1zce neplatnosti smlouvy o budouc\u00EDm p\u0159evodu bytov\u00E9 jednotky poukazuje dovolatel na rozhodnut\u00ED Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 18. listopadu 2004, sp. zn. 26 Cdo 2105/2003, ze dne 22. kv\u011Btna 2002, sp. zn. 28 Cdo 859/2002, ze dne 27. b\u0159ezna 2008, sp. zn. 28 Cdo 22/2006, ze dne 27. listopadu 2003, sp. zn. 33 Odo 794/2002, a ze dne 21. \u010Dervna 2001, sp. zn. 33 Odo 273/2001, s t\u00EDm, \u017Ee smlouva o smlouv\u011B budouc\u00ED uzav\u0159en\u00E1 podle \u00A7 50a ob\u010D. z\u00E1k. je neplatn\u00E1. Pakli\u017Ee se odvolac\u00ED soud za\u0161ti\u0165uje rozsudkem Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 24. \u00FAnora 2011, sp. zn. 33 Cdo 4404/2008, p\u0159ehl\u00ED\u017E\u00ED, \u017Ee ve smlouv\u011B o smlouv\u011B budouc\u00ED sch\u00E1z\u00ED krom\u011B nedostatku ur\u010Den\u00ED spoluvlastnick\u00E9ho pod\u00EDlu na spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1stech domu, dal\u0161\u00ED z\u00E1konem po\u017Eadovan\u00E9 \u00FAdaje. Nad\u00E1le prosazuje n\u00E1zor, \u017Ee neobsahuje-li smlouva podle \u00A7 6 z\u00E1kona o vlastnictv\u00ED byt\u016F ozna\u010Den\u00ED domu \u00FAdaji podle katastru nemovitost\u00ED, ur\u010Den\u00ED spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1st\u00ED domu, ur\u010Den\u00ED spoluvlastnick\u00E9ho pod\u00EDlu na spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1stech domu, jako\u017E i p\u016Fdorys v\u0161ech podla\u017E\u00ED, nem\u016F\u017Ee b\u00FDt spr\u00E1vn\u00FD z\u00E1v\u011Br o jej\u00ED platnosti. Dovolatel nesouhlas\u00ED se z\u00E1v\u011Brem o charakteru dohody o odstoupen\u00ED a poukazuje na rozhodnut\u00ED Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 18. dubna 1996, sp. zn. 3 Cdon 1032/96, ze dne 30. listopadu 2004, sp. zn. 32 Odo 1113/2003, a ze dne 30. \u0159\u00EDjna 2008, sp. zn. 32 Cdo 815/2007. M\u00E1 zato, \u017Ee dohodou nedo\u0161lo k zalo\u017Een\u00ED nov\u00FDch z\u00E1vazk\u016F \u00FA\u010Dastn\u00EDk\u016F smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED, n\u00FDbr\u017E byly konstatov\u00E1ny povinnosti \u00FA\u010Dastn\u00EDk\u016F, kter\u00E9 plynou z t\u00E9to smlouvy a souvis\u00ED s ukon\u010Den\u00EDm jejich smluvn\u00EDho vztahu. S t\u00EDmto od\u016Fvodn\u011Bn\u00EDm navrhl, aby dovolac\u00ED soud zru\u0161il rozsudek odvolac\u00EDho soudu a v\u011Bc mu vr\u00E1til k dal\u0161\u00EDmu \u0159\u00EDzen\u00ED, pop\u0159. aby zru\u0161il i rozsudek soudu prvn\u00EDho stupn\u011B a v\u011Bc vr\u00E1til k dal\u0161\u00EDmu \u0159\u00EDzen\u00ED tomuto soudu.\n\n\u017Dalovan\u00E1 navrhla dovol\u00E1n\u00ED pro nep\u0159\u00EDpustnost odm\u00EDtnout, pop\u0159. jako ned\u016Fvodn\u00E9 zam\u00EDtnout.\n\nPodle \u00A7 236 odst. 1 z\u00E1kona \u010D. 99/1963 Sb., ob\u010Dansk\u00E9ho soudn\u00EDho \u0159\u00E1du ve zn\u011Bn\u00ED \u00FA\u010Dinn\u00E9m do 31. 12. 2012 ( \u010Dl. II. bod 7. z\u00E1kona \u010D. 404/2012 Sb., d\u00E1le op\u011Bt jen \u201E o. s. \u0159. \u201C ), lze dovol\u00E1n\u00EDm napadnout pravomocn\u00E1 rozhodnut\u00ED odvolac\u00EDho soudu, pokud to z\u00E1kon p\u0159ipou\u0161t\u00ED.\n\nP\u0159edpokladem p\u0159\u00EDpustnosti dovol\u00E1n\u00ED podle \u00A7 237 odst. 1 p\u00EDsm. c ) o. s. \u0159. je z\u00E1v\u011Br dovolac\u00EDho soudu, \u017Ee rozhodnut\u00ED odvolac\u00EDho soudu nebo n\u011Bkter\u00E1 v n\u011Bm \u0159e\u0161en\u00E1 pr\u00E1vn\u00ED ot\u00E1zka maj\u00ED po pr\u00E1vn\u00ED str\u00E1nce z\u00E1sadn\u00ED v\u00FDznam. Podle \u00A7 237 odst. 3 o. s. \u0159. m\u00E1 rozhodnut\u00ED odvolac\u00EDho soudu po pr\u00E1vn\u00ED str\u00E1nce z\u00E1sadn\u00ED v\u00FDznam [odstavec 1 p\u00EDsm. c )] zejm\u00E9na tehdy, \u0159e\u0161\u00ED-li pr\u00E1vn\u00ED ot\u00E1zku, kter\u00E1 v rozhodov\u00E1n\u00ED dovolac\u00EDho soudu dosud nebyla vy\u0159e\u0161ena nebo kter\u00E1 je soudy rozhodov\u00E1na rozd\u00EDln\u011B, nebo m\u00E1-li b\u00FDt dovolac\u00EDm soudem vy\u0159e\u0161en\u00E1 pr\u00E1vn\u00ED ot\u00E1zka posouzena jinak; k okolnostem uplatn\u011Bn\u00FDm dovolac\u00EDmi d\u016Fvody podle \u00A7 241a odst. 2 p\u00EDsm. a ) a \u00A7 241a odst. 3 o. s. \u0159. se nep\u0159ihl\u00ED\u017E\u00ED. Nejvy\u0161\u0161\u00ED soud shled\u00E1v\u00E1 dovol\u00E1n\u00ED p\u0159\u00EDpustn\u00FDm podle \u00A7 237 odst. 1 p\u00EDsm. c ) o. s. \u0159. pro \u0159e\u0161en\u00ED ot\u00E1zky platnosti smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED v z\u00E1vislosti na vymezen\u00ED podstatn\u00FDch n\u00E1le\u017Eitost\u00ED budouc\u00ED realiza\u010Dn\u00ED smlouvy, kter\u00E9 vypl\u00FDvaj\u00ED z \u00A7 6 z\u00E1kona o vlastnictv\u00ED byt\u016F.\n\nPodle \u00A7 241a odst. 2 p\u00EDsm. b ) o. s. \u0159. lze dovol\u00E1n\u00ED podat z d\u016Fvodu, \u017Ee rozhodnut\u00ED spo\u010D\u00EDv\u00E1 na nespr\u00E1vn\u00E9m pr\u00E1vn\u00EDm posouzen\u00ED v\u011Bci. Pr\u00E1vn\u00ED posouzen\u00ED v\u011Bci je obecn\u011B nespr\u00E1vn\u00E9, jestli\u017Ee odvolac\u00ED soud posoudil v\u011Bc podle pr\u00E1vn\u00ED normy, je\u017E na zji\u0161t\u011Bn\u00FD skutkov\u00FD stav nedopad\u00E1, nebo pr\u00E1vn\u00ED normu, sice spr\u00E1vn\u011B ur\u010Denou, nespr\u00E1vn\u011B vylo\u017Eil, p\u0159\u00EDpadn\u011B ji na dan\u00FD skutkov\u00FD stav nespr\u00E1vn\u011B aplikoval.\n\nP\u0159i \u0159e\u0161en\u00ED uveden\u00E9 pr\u00E1vn\u00ED ot\u00E1zky dovolac\u00ED soud vych\u00E1zel ze skutkov\u00E9ho stavu zji\u0161t\u011Bn\u00E9ho soudy obou stup\u0148\u016F, nebo\u0165 v p\u0159\u00EDpad\u011B dovol\u00E1n\u00ED p\u0159\u00EDpustn\u00E9ho podle \u00A7 237 odst. 1 p\u00EDsm. c ) o. s. \u0159. je z\u00E1v\u011Br o skutkov\u00E9m stavu nezpochybniteln\u00FD ( srovnej \u00A7 241a odst. 3 o. s. \u0159. ).\n\nPodle \u00A7 37 odst. 1 z\u00E1kona \u010D. 40/1964 Sb., ob\u010Dansk\u00E9ho z\u00E1kon\u00EDku ve zn\u011Bn\u00ED \u00FA\u010Dinn\u00E9m do 31. 12. 2013 ( viz \u00A7 3028 odst. 3 z\u00E1kona \u010D. 89/2012 Sb. ) \u2013 d\u00E1le op\u011Bt jen \u201E ob\u010D. z\u00E1k. \u201C pr\u00E1vn\u00ED \u00FAkon mus\u00ED b\u00FDt u\u010Din\u011Bn svobodn\u011B a v\u00E1\u017En\u011B, ur\u010Dit\u011B a srozumiteln\u011B, jinak je neplatn\u00FD.\n\nPodle \u00A7 50a odst. 1 ob\u010D. z\u00E1k. \u00FA\u010Dastn\u00EDci se mohou p\u00EDsemn\u011B zav\u00E1zat, \u017Ee do dohodnut\u00E9 doby uzav\u0159ou smlouvu; mus\u00ED se v\u0161ak p\u0159itom dohodnout o jej\u00EDch podstatn\u00FDch n\u00E1le\u017Eitostech.\n\nPodle \u00A7 6 odst. 1 z\u00E1kona \u010D. 72/1994 Sb. kter\u00FDm se upravuj\u00ED n\u011Bkter\u00E9 spoluvlastnick\u00E9 vztahy k budov\u00E1m a n\u011Bkter\u00E9 vlastnick\u00E9 vztahy k byt\u016Fm a nebytov\u00FDm prostor\u016Fm a dopl\u0148uj\u00ED n\u011Bkter\u00E9 z\u00E1kony ve zn\u011Bn\u00ED \u00FA\u010Dinn\u00E9m do 31. 12. 2013 ( viz \u00A7 3028 odst. 3 z\u00E1kona \u010D. 89/2012 Sb. ) \u2013 d\u00E1le op\u011Bt jen \u201E z\u00E1kon o vlastnictv\u00ED byt\u016F \u201C, smlouva o p\u0159evodu vlastnictv\u00ED jednotky mus\u00ED krom\u011B obecn\u00FDch n\u00E1le\u017Eitost\u00ED obsahovata ) ozna\u010Den\u00ED budovy nebo domu \u00FAdaji podle katastru nemovitost\u00ED, \u010D\u00EDslo jednotky v\u010Detn\u011B jej\u00EDho pojmenov\u00E1n\u00ED a um\u00EDst\u011Bn\u00ED v budov\u011B,b ) popis bytu nebo nebytov\u00E9ho prostoru, jejich p\u0159\u00EDslu\u0161enstv\u00ED, jejich podlahov\u00E1 plocha a popis vybaven\u00ED bytu nebo nebytov\u00E9ho prostoru, kter\u00E9 jsou smlouvou p\u0159ev\u00E1d\u011Bny,c ) ur\u010Den\u00ED spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1st\u00ED domu v\u010Detn\u011B ur\u010Den\u00ED, kter\u00E9 \u010D\u00E1sti domu jsou spole\u010Dn\u00E9 vlastn\u00EDk\u016Fm jen n\u011Bkter\u00FDch jednotek,d ) stanoven\u00ED spoluvlastnick\u00E9ho pod\u00EDlu vlastn\u00EDka jednotky na spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1stech domu ( \u00A7 8 odst. 2 ) v\u010Detn\u011B stanoven\u00ED spoluvlastnick\u00E9ho pod\u00EDlu vlastn\u00EDka jednotky na spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1stech domu, kter\u00E9 jsou spole\u010Dn\u00E9 vlastn\u00EDk\u016Fm jen n\u011Bkter\u00FDch jednotek,e ) ozna\u010Den\u00ED pozemku, kter\u00FD je p\u0159edm\u011Btem p\u0159evodu vlastnictv\u00ED nebo p\u0159edm\u011Btem jin\u00FDch pr\u00E1v ve smyslu \u00A7 21, \u00FAdaji podle katastru nemovitost\u00ED,f ) pr\u00E1va a z\u00E1vazky t\u00FDkaj\u00EDc\u00ED se domu, jeho spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1st\u00ED a pr\u00E1va k pozemku, kter\u00E1 p\u0159ech\u00E1zej\u00ED z dosavadn\u00EDho vlastn\u00EDka budovy na vlastn\u00EDka jednotky.\n\nPodle \u00A7 8 odst. 1 z\u00E1kona o vlastnictv\u00ED byt\u016F spole\u010Dn\u00E9 \u010D\u00E1sti domu jsou v pod\u00EDlov\u00E9m spoluvlastnictv\u00ED vlastn\u00EDk\u016F jednotek. S p\u0159evodem nebo p\u0159echodem vlastnictv\u00ED jednotky p\u0159ech\u00E1z\u00ED spoluvlastnick\u00E9 pr\u00E1vo ke spole\u010Dn\u00FDm \u010D\u00E1stem domu.\n\nPodle \u00A7 13 odst. 1 z\u00E1kona o vlastnictv\u00ED byt\u016F vlastn\u00EDk jednotky se pod\u00EDl\u00ED na spr\u00E1v\u011B domu v rozsahu, kter\u00FD odpov\u00EDd\u00E1 jeho spoluvlastnick\u00E9mu pod\u00EDlu na spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1stech domu, nen\u00ED-li mezi vlastn\u00EDky jednotek dohodnuto jinak.\n\nSmlouvou o budouc\u00ED smlouv\u011B ( pactum de contrahendo ) se zakl\u00E1d\u00E1 mezi subjekty smluvn\u00ED ( kontrakta\u010Dn\u00ED ) povinnost. Podstata smlouvy o uzav\u0159en\u00ED budouc\u00ED smlouvy spo\u010D\u00EDv\u00E1 v tom, \u017Ee si jej\u00ED subjekty v souladu se \u0161irokou smluvn\u00ED volnost\u00ED p\u00EDsemn\u011B shodn\u011B a t\u00EDm z\u00E1vazn\u011B ujednaj\u00ED, \u017Ee spolu do sjednan\u00E9 doby uzav\u0159ou smlouvu, na jej\u00EDch\u017E podstatn\u00FDch n\u00E1le\u017Eitostech se mus\u00ED dohodnout; dohoda mus\u00ED postihnout v\u0161echny nezbytn\u00E9 obsahov\u00E9 i form\u00E1ln\u00ED n\u00E1le\u017Eitosti budouc\u00ED smlouvy odpov\u00EDdaj\u00EDc\u00ED smluvn\u00EDmu typu, ke kter\u00E9mu se vztahuje, co\u017E znamen\u00E1, \u017Ee v p\u0159\u00EDpad\u011B ( budouc\u00ED ) smlouvy o p\u0159evodu vlastnictv\u00ED jednotky mus\u00ED b\u00FDt dosa\u017Eeno dohody o p\u0159edm\u011Btu pln\u011Bn\u00ED a pop\u0159. o cen\u011B ( \u00A7 6 odst. 1 z\u00E1kona o vlastnictv\u00ED byt\u016F ).\n\nMezi v\u00FDznamn\u00E9 po\u017Eadavky na pr\u00E1vn\u00ED \u00FAkony pat\u0159\u00ED n\u00E1le\u017Eitosti v\u016Fle a jej\u00EDho projevu. N\u00E1le\u017Eitost\u00ED projevu v\u016Fle jsou srozumitelnost, ur\u010Ditost, a v n\u011Bkter\u00FDch p\u0159\u00EDpadech i forma projevu. Nesrozumiteln\u00FD je projev tehdy, jestli\u017Ee nelze zjistit ani v\u00FDkladem, co j\u00EDm m\u011Blo b\u00FDt vyj\u00E1d\u0159eno. Ur\u010Ditost projevu se t\u00FDk\u00E1 jeho obsahov\u00E9 str\u00E1nky; neur\u010Dit\u00FD projev je sice srozumiteln\u00FD, av\u0161ak nejist\u00FD je jeho obsah. Neur\u010Ditost m\u016F\u017Ee b\u00FDt odstran\u011Bna v\u00FDkladem podle \u00A7 35 ob\u010D. z\u00E1k. Pokud nelze uveden\u00FD nedostatek odstranit t\u00EDmto zp\u016Fsobem, jde o pr\u00E1vn\u00ED \u00FAkon neplatn\u00FD. S ohledem na povahu kontrakta\u010Dn\u00ED povinnosti p\u0159edepisuje z\u00E1kon p\u00EDsemnou formu smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED, kter\u00E1 mus\u00ED pod sankc\u00ED neplatnosti obsahovat ujedn\u00E1n\u00ED jak o podstatn\u00FDch n\u00E1le\u017Eitostech budouc\u00ED smlouvy, tak o dob\u011B, do kdy m\u00E1 b\u00FDt tato smlouva uzav\u0159ena.\n\nJde-li o pr\u00E1vn\u00ED \u00FAkon, pro kter\u00FD je pod sankc\u00ED neplatnosti stanovena p\u00EDsemn\u00E1 forma ( tak jako v p\u0159\u00EDpad\u011B smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED ), mus\u00ED b\u00FDt ur\u010Ditost projevu v\u016Fle d\u00E1na obsahem listiny, na n\u00ED\u017E je tento projev v\u016Fle zaznamen\u00E1n. Nesta\u010D\u00ED, \u017Ee \u00FA\u010Dastn\u00EDk\u016Fm pr\u00E1vn\u00EDho vztahu je jasn\u00E9, co je p\u0159edm\u011Btem smlouvy, nen\u00ED-li to seznateln\u00E9 z jej\u00EDho textu ( srovnej rozhodnut\u00ED Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 22. kv\u011Btna 2000, sp. zn. 22 Cdo 2374/98, publikovan\u00E9 v \u010Dasopise Soudn\u00ED rozhledy \u010D. 9/2000, str. 266, ze dne 31. \u010Dervence 1996, sp. zn. 3 Cdon 227/96, publikovan\u00E9 v \u010Dasopise Soudn\u00ED rozhledy \u010D. 6/1997, str. 145, a ze dne 28. \u00FAnora 2002, sp. zn. 33 Odo 311/2001, uve\u0159ejn\u011Bn\u00E9 v Souboru pod \u010D. C 1075 ). Ur\u010Ditost p\u00EDsemn\u00E9ho projevu v\u016Fle je objektivn\u00ED kategori\u00ED a takov\u00FD projev v\u016Fle by nem\u011Bl vzbuzovat d\u016Fvodn\u011B pochybnosti o jeho obsahu ani u osob, kter\u00E9 nejsou \u00FA\u010Dastn\u00EDky dan\u00E9ho smluvn\u00EDho vztahu.\n\nZe skutkov\u00FDch zji\u0161t\u011Bn\u00ED soud\u016F obou stup\u0148\u016F v n\u00E1vaznosti na obsah spisu vypl\u00FDv\u00E1, \u017Ee pr\u00E1vn\u00ED p\u0159edch\u016Fdkyn\u011B \u017Ealovan\u00E9 jako budouc\u00ED prod\u00E1vaj\u00EDc\u00ED uzav\u0159ela s \u017Ealobcem dne 12. 2. 2008 smlouvu o smlouv\u011B budouc\u00ED, jej\u00EDm\u017E smyslem m\u011Bl b\u00FDt \u201E budouc\u00ED p\u0159evod vlastnictv\u00ED k bytov\u00E9 jednotce \u010D. C 6-1 v 6 NP domu o v\u00FDm\u011B\u0159e 113,46 m2 v\u010Detn\u011B sklepa o v\u00FDm\u011B\u0159e 4,9 m2 v 2. PP domu, k balkonu ( terase ) o v\u00FDm\u011B\u0159e 43,27 m2, ke spoluvlastnick\u00E9mu pod\u00EDlu v p\u0159\u00EDslu\u0161n\u00E9 v\u00FD\u0161i na nebytov\u00E9m prostoru \u2013 gar\u00E1\u017Eov\u00FDch st\u00E1n\u00EDch, jemu\u017E odpov\u00EDd\u00E1 pr\u00E1vo v\u00FDhradn\u00EDho u\u017E\u00EDv\u00E1n\u00ED gar\u00E1\u017Eov\u00FDch st\u00E1n\u00ED a v 2 PP domu. P\u0159edm\u011Btem budouc\u00EDho p\u0159evodu bude sou\u010Dasn\u011B i spoluvlastnick\u00FD pod\u00EDl na spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1stech domu a pozemc\u00EDch p. \u010D. 1780/13, p. \u010D. 1780/14, p. \u010D. 1780/15, p. \u010D. 1780/16, p. \u010D. 1780/17, p. \u010D. 1780/37, p. \u010D. 1740/80 a p. \u010D. 1791 v katastr\u00E1ln\u00EDm \u00FAzem\u00ED \u017D., p\u0159i\u010Dem\u017E velikost tohoto pod\u00EDlu bude ur\u010Dena pom\u011Brem skute\u010Dn\u00E9 podlahov\u00E9 plochy p\u0159ev\u00E1d\u011Bn\u00FDch jednotek k podlahov\u00E9 plo\u0161e v\u0161ech jednotek v dom\u011B \u201C ( \u010Dl\u00E1nek 1. odstavec 4. smlouvy ). Smlouva je uvedena prohl\u00E1\u0161en\u00EDm, \u017Ee \u201E budouc\u00ED prod\u00E1vaj\u00EDc\u00ED ( ... ) p\u0159ipravuje na pozemc\u00EDch p. \u010D. 1780/13, p. \u010D. 1780/14, p. \u010D. 1780/15, p. \u010D. 1780/16, p. \u010D. 1780/17, p. \u010D. 1780/37, p. \u010D. 1740/80 a p. \u010D. 1791 v katastr\u00E1ln\u00EDm \u00FAzem\u00ED \u017D. ( ... ) v\u00FDstavbu bytov\u00E9ho komplexu, ve kter\u00E9m budou na z\u00E1klad\u011B prohl\u00E1\u0161en\u00ED vlastn\u00EDka vymezeny bytov\u00E9/nebytov\u00E9 jednotky \u2013 studia a nebytov\u00E9 prostory \u2013 gar\u00E1\u017Eov\u00E1 st\u00E1n\u00ED, sklepy a obchodn\u00ED plochy, p\u0159i\u010Dem\u017E budouc\u00ED prod\u00E1vaj\u00EDc\u00ED bude v katastru nemovitost\u00ED zaps\u00E1n jako jejich v\u00FDlu\u010Dn\u00FD vlastn\u00EDk \u201C ( viz \u010Dl\u00E1nek 1. odstavec 1. smlouvy ). \u00DA\u010Dastn\u00EDci se zav\u00E1zali \u201E uzav\u0159\u00EDt smlouvu o p\u0159evodu p\u0159edm\u011Btn\u00E9 jednotky a spoluvlastnick\u00E9ho pod\u00EDlu ( ... ) do 30 dn\u016F pot\u00E9, co budouc\u00ED kupuj\u00EDc\u00ED obdr\u017E\u00ED v\u00FDzvu dle \u010Dl. 8 t\u00E9to smlouvy od budouc\u00EDho prod\u00E1vaj\u00EDc\u00EDho k uzav\u0159en\u00ED smlouvy o p\u0159evodu jednotky, p\u0159i\u010Dem\u017E budouc\u00ED prod\u00E1vaj\u00EDc\u00ED je opr\u00E1vn\u011Bn a sou\u010Dasn\u011B povinen d\u00E1t budouc\u00EDmu kupuj\u00EDc\u00EDmu v\u00FDzvu k uzav\u0159en\u00ED smlouvy o p\u0159evodu jednotky bez zbyte\u010Dn\u00E9ho odkladu pot\u00E9, kdy bude na z\u00E1klad\u011B pravomocn\u00E9ho kolauda\u010Dn\u00EDho rozhodnut\u00ED pod\u00E1n n\u00E1vrh na z\u00E1pis dot\u010Den\u00FDch jednotek v dom\u011B za dohodnutou kupn\u00ED cenu 9,775.031,- K\u010D \u201C ( viz \u010Dl\u00E1nek 2. smlouvy ). Podle \u010Dl\u00E1nku 5. smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED se \u201E budouc\u00ED kupuj\u00EDc\u00ED pro p\u0159\u00EDpad, \u017Ee neuzav\u0159e s budouc\u00EDm prod\u00E1vaj\u00EDc\u00EDm z d\u016Fvod\u016F na sv\u00E9 stran\u011B smlouvu o p\u0159evodu jednotky ve lh\u016Ft\u011B uveden\u00E9 v \u010Dl\u00E1nku 2 t\u00E9to smlouvy, zavazuje uhradit budouc\u00EDmu prod\u00E1vaj\u00EDc\u00EDmu smluvn\u00ED pokutu ve v\u00FD\u0161i 10 % z celkov\u00E9 kupn\u00ED ceny bez DPH p\u0159edm\u011Btn\u00FDch nemovitost\u00ED uveden\u00E9 v \u010Dl\u00E1nku 2 t\u00E9to smlouvy, p\u0159i\u010Dem\u017E budouc\u00ED prod\u00E1vaj\u00EDc\u00ED je v tomto p\u0159\u00EDpad\u011B sou\u010Dasn\u011B i opr\u00E1vn\u011Bn jednostrann\u011B odstoupit od t\u00E9to smlouvy. Smluvn\u00ED pokuta je splatn\u00E1 n\u00E1sleduj\u00EDc\u00ED den po marn\u00E9m uplynut\u00ED lh\u016Fty dle \u010Dl\u00E1nku 2 t\u00E9to smlouvy, p\u0159i\u010Dem\u017E budouc\u00ED prod\u00E1vaj\u00EDc\u00ED je v tomto p\u0159\u00EDpad\u011B sou\u010Dasn\u011B i opr\u00E1vn\u011Bn jednostrann\u011B odstoupit od t\u00E9to smlouvy. Smluvn\u00ED pokuta je splatn\u00E1 n\u00E1sleduj\u00EDc\u00ED den po marn\u00E9m uplynut\u00ED lh\u016Fty dle \u010Dl\u00E1nku 2 t\u00E9to smlouvy a bude budouc\u00EDm prod\u00E1vaj\u00EDc\u00EDm zapo\u010D\u00EDt\u00E1na k n\u00E1roku budouc\u00EDho kupuj\u00EDc\u00EDho na vr\u00E1cen\u00ED ji\u017E zaplacen\u00E9 z\u00E1lohy kupn\u00ED ceny. \u201C Dodatkem \u010D. 1 ze dne 25. 3. 2008 byl nov\u011B dohodnut p\u0159edm\u011Bt budouc\u00EDho p\u0159evodu vlastnictv\u00ED tak, \u017Ee j\u00EDm bude bytov\u00E1 jednotka \u010D. C 6-1 v 6. NP domu o v\u00FDm\u011B\u0159e 113,46 m2, spoluvlastnick\u00FD pod\u00EDl v p\u0159\u00EDslu\u0161n\u00E9 v\u00FD\u0161i na nebytov\u00E9m prostoru \u2013 skladech, jemu\u017E odpov\u00EDd\u00E1 pr\u00E1vo v\u00FDhradn\u00EDho u\u017E\u00EDv\u00E1n\u00ED skladu o v\u00FDm\u011B\u0159e 8,03 m2 v 2. PP domu, balkon ( terasa ) o v\u00FDm\u011B\u0159e 43,27 m2, spoluvlastnick\u00FD pod\u00EDl v p\u0159\u00EDslu\u0161n\u00E9 v\u00FD\u0161i na nebytov\u00E9m prostoru \u2013 gar\u00E1\u017Eov\u00FDch st\u00E1n\u00EDch a v 2. PP domu a spoluvlastnick\u00FD pod\u00EDl na spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1stech domu a pozemc\u00EDch p. \u010D. 1780/13, p. \u010D. 1780/14, p. \u010D. 1780/15, p. \u010D. 1780/16, p. \u010D. 1780/17, p. \u010D. 1780/37, p. \u010D. 1740/80 a p. \u010D. 1791 v katastr\u00E1ln\u00EDm \u00FAzem\u00ED \u017D., p\u0159i\u010Dem\u017E velikost tohoto pod\u00EDlu bude ur\u010Dena pom\u011Brem skute\u010Dn\u00E9 podlahov\u00E9 plochy p\u0159ev\u00E1d\u011Bn\u00FDch jednotek k podlahov\u00E9 plo\u0161e v\u0161ech jednotek v dom\u011B; zb\u00FDvaj\u00EDc\u00ED ujedn\u00E1n\u00ED smlouvy ze dne 12. 2. 2008 z\u016Fstala nezm\u011Bn\u011Bna. Ji\u017E v rozsudku ze dne 22. kv\u011Btna 2002, sp. zn. 28 Cdo 859/2002, Nejvy\u0161\u0161\u00ED soud uzav\u0159el, \u017Ee byt samotn\u00FD [uveden\u00FD v \u00A7 2 p\u00EDsm. b ) z\u00E1kona] nem\u016F\u017Ee b\u00FDt p\u0159edm\u011Btem p\u0159evodu vlastnick\u00E9ho pr\u00E1va podle ustanoven\u00ED ob\u010Dansk\u00E9ho z\u00E1kon\u00EDku. Platn\u00E1 pr\u00E1vn\u00ED \u00FAprava umo\u017E\u0148uje smluvn\u00ED p\u0159evod pouze podle re\u017Eimu z\u00E1kona \u010D. 72/1994 Sb., v platn\u00E9m zn\u011Bn\u00ED. Tomu odpov\u00EDd\u00E1 d\u016Fsledek, aby rovn\u011B\u017E z\u00E1vazek ve smlouv\u011B o budouc\u00ED kupn\u00ED smlouv\u011B odpov\u00EDdal po\u017Eadavk\u016Fm uveden\u00E9ho z\u00E1kona. Sou\u010Dasn\u011B plat\u00ED, \u017Ee k platnosti smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED sta\u010D\u00ED dohoda \u00FA\u010Dastn\u00EDk\u016F o podstatn\u00FDch n\u00E1le\u017Eitostech zam\u00FD\u0161len\u00E9 smlouvy, p\u0159i\u010Dem\u017E po\u017Eadavku ur\u010Ditosti vyhovuje, je-li jej\u00ED p\u0159edm\u011Bt ozna\u010Den tak, aby nebyl zam\u011Bniteln\u00FD s jin\u00FDm p\u0159edm\u011Btem; smlouva nemus\u00ED nutn\u011B obsahovat v\u0161echny form\u00E1ln\u00ED n\u00E1le\u017Eitosti budouc\u00ED smlouvy ( srovnej rozsudek Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 26. \u010Dervence 2000, sp. zn. 30 Cdo 1244/99 ). Obligatorn\u00ED ( podstatn\u00E9 ) n\u00E1le\u017Eitosti smlouvy o p\u0159evodu bytov\u00E9 jednotky, tj. takov\u00E9, o kter\u00FDch mus\u00ED b\u00FDt dosa\u017Eeno dohody ji\u017E v r\u00E1mci smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED, vyjmenov\u00E1v\u00E1 ustanoven\u00ED \u00A7 6 odst. 1 z\u00E1kona o vlastnictv\u00ED byt\u016F. Bez dohody o nich by nemohla b\u00FDt uzav\u0159ena platn\u00E1 smlouva o p\u0159evodu bytov\u00E9 jednotky ani smlouva o budouc\u00ED p\u0159evodn\u00ED smlouv\u011B. Je tomu tak proto, \u017Ee v souvislosti s p\u0159evodem jednotky mus\u00ED b\u00FDt upraveny pom\u011Bry ke spole\u010Dn\u00FDm \u010D\u00E1stem domu. Ur\u010Den\u00ED spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1st\u00ED domu v\u010Detn\u011B ur\u010Den\u00ED, kter\u00E9 \u010D\u00E1sti domu jsou spole\u010Dn\u00E9 vlastn\u00EDk\u016Fm jen n\u011Bkter\u00FDch jednotek, stanoven\u00ED spoluvlastnick\u00E9ho pod\u00EDlu vlastn\u00EDka jednotky na spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1stech domu v\u010Detn\u011B stanoven\u00ED spoluvlastnick\u00E9ho pod\u00EDlu vlastn\u00EDka jednotky na spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1stech domu, kter\u00E9 jsou spole\u010Dn\u00E9 vlastn\u00EDk\u016Fm jen n\u011Bkter\u00FDch jednotek, je v\u00FDznamn\u00E9 pro z\u00E1v\u011Br o tom, v jak\u00E9m rozsahu se vlastn\u00EDk bytov\u00E9 jednotky bude pod\u00EDlet jak na spr\u00E1v\u011B, tak i na n\u00E1kladech \u00FAdr\u017Eby spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1st\u00ED domu. Skute\u010Dnost, \u017Ee s vlastnictv\u00EDm bytov\u00E9 jednotky je neodd\u011Bliteln\u011B spjato i u\u017E\u00EDv\u00E1n\u00ED spole\u010Dn\u00FDch prostor domu a spoluvlastnick\u00E9 pr\u00E1vo k t\u011Bmto prostor\u00E1m, si \u017E\u00E1d\u00E1, aby byly ve smlouv\u011B o smlouv\u011B budouc\u00ED zahrnuty ( tedy n\u00E1le\u017Eit\u00FDm zp\u016Fsobem vymezeny ) i z\u00E1konn\u00E9 n\u00E1le\u017Eitosti tyto ot\u00E1zky \u0159e\u0161\u00EDc\u00ED ( viz usnesen\u00ED Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 9. ledna 2013, sp. zn. 28 Cdo 1556/2012, proti n\u011Bmu\u017E sm\u011B\u0159uj\u00EDc\u00ED \u00FAstavn\u00ED st\u00ED\u017Enost byla \u00DAstavn\u00EDm soudem odm\u00EDtnuta usnesen\u00EDm ze dne 11. dubna 2013, sp. zn. III. \u00DAS 1013/2013 ); tyto ot\u00E1zky jsou toti\u017E rozhoduj\u00EDc\u00ED pro stanoven\u00ED, v jak\u00E9m rozsahu se bude vlastn\u00EDk bytov\u00E9 jednotky pod\u00EDlet na spr\u00E1v\u011B domu a n\u00E1kladech na \u00FAdr\u017Ebu jeho spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1st\u00ED. Smlouva ze dne 12. 2. 2008 sice obsahuje popis ( budouc\u00EDho ) bytu, jeho p\u0159\u00EDslu\u0161enstv\u00ED, velikost podlahov\u00E9 plochy ( \u010Dl. 1. odst. 3 smlouvy ), av\u0161ak postr\u00E1d\u00E1 ujedn\u00E1n\u00ED o tom, kter\u00E9 \u010D\u00E1sti domu budou spole\u010Dn\u00E9 v\u0161em vlastn\u00EDk\u016Fm bytov\u00FDch jednotek a kter\u00E9 budou spole\u010Dn\u00E9 vlastn\u00EDk\u016Fm jen n\u011Bkter\u00FDch jednotek ( srovnej rozsudek Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 31. kv\u011Btna 2012, sp zn. 33 Cdo 1407/2010, kter\u00FD obst\u00E1l i v \u00FAstavn\u00ED rovin\u011B, nebo\u0165 \u00FAstavn\u00ED st\u00ED\u017Enost podan\u00E1 proti tomuto rozsudku byla \u00DAstavn\u00EDm soudem odm\u00EDtnuta usnesen\u00EDm ze dne 9. \u0159\u00EDjna 2012, sp. zn. IV. \u00DAS 3230/2012 ). Pon\u011Bvad\u017E smlouva ze dne 12. 2. 2008 postr\u00E1d\u00E1 ur\u010Den\u00ED spole\u010Dn\u00FDch \u010D\u00E1st\u00ED domu v\u010Detn\u011B ur\u010Den\u00ED, kter\u00E9 \u010D\u00E1sti domu jsou spole\u010Dn\u00E9 vlastn\u00EDk\u016Fm jen n\u011Bkter\u00FDch jednotek [\u00A7 6 odst. 1 p\u00EDsm. c ) z\u00E1kona o vlastnictv\u00ED byt\u016F], je bez v\u00FDznamu argumentace rozsudkem Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 24. \u00FAnora 2011, sp. zn. 33 Cdo 4404/2008, nebo\u0165 shora uveden\u00FD nedostatek p\u016Fsob\u00ED neplatnost smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED jako celku, tj. v\u010Detn\u011B ujedn\u00E1n\u00ED o smluvn\u00ED pokut\u011B. Z akcesorick\u00E9 povahy smluvn\u00ED pokuty toti\u017E vypl\u00FDv\u00E1, \u017Ee nem\u016F\u017Ee b\u00FDt sjedn\u00E1na bez existence zaji\u0161\u0165ovan\u00E9ho ( hlavn\u00EDho ) z\u00E1vazku a jej\u00ED platnost je z\u00E1visl\u00E1 na platnosti z\u00E1vazku hlavn\u00EDho ( srov. nap\u0159. rozsudky Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 31. kv\u011Btna 2004, sp. zn. 33 Odo 330/2002, ze dne 28. \u00FAnora 2008, sp. zn. 33 Odo 744/2006, ze dne 10. kv\u011Btna 2010, sp. zn. 33 Cdo 5391/2008 a ze dne 29. listopadu 2011, sp. zn. 33 Cdo 110/2010, je\u017E jsou ve\u0159ejnosti k dispozici na webov\u00FDch str\u00E1nk\u00E1ch Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu www.nsoud.cz ).\n\nSe z\u0159etelem k z\u00E1v\u011Bru o neplatnosti smlouvy o smlouv\u011B budouc\u00ED nem\u016F\u017Ee obst\u00E1t ani z\u00E1v\u011Br odvolac\u00EDho soudu o charakteru a platnosti listiny ze dne 7. 4. 2009. Je-li smlouva neplatn\u00E1, nelze ji dohodou zru\u0161it ( \u00A7 572 odst. 2 ob\u010D. z\u00E1k. ) ani ji nahradit z\u00E1vazkem nov\u00FDm ( \u00A7 570 odst. 1 ob\u010D. z\u00E1k. ), nebo\u0165 neplatn\u00E1 smlouva nemohla vyvolat zam\u00FD\u0161len\u00E9 pr\u00E1vn\u00ED \u00FA\u010Dinky ( tj. zalo\u017Eit pr\u00E1va a povinnosti ). Je-li smlouva neplatn\u00E1 nebo byla-li zru\u0161ena, je ka\u017Ed\u00FD z \u00FA\u010Dastn\u00EDk\u016F povinen vr\u00E1tit druh\u00E9mu v\u0161e, co podle n\u00ED dostal ( \u00A7 457 ob\u010D. z\u00E1k. ). Se z\u0159etelem ke shora \u0159e\u010Den\u00E9mu nen\u00ED pr\u00E1vn\u00ED posouzen\u00ED v\u011Bci odvolac\u00EDm soudem ( a pota\u017Emo i soudem prvn\u00EDho stupn\u011B ) spr\u00E1vn\u00E9.\n\n\u017Dalobci se tak prost\u0159ednictv\u00EDm dovolac\u00EDho d\u016Fvodu podle \u00A7 241a odst. 2 p\u00EDsm. b ) o. s. \u0159. a jeho obsahovan\u00E9ho vymezen\u00ED poda\u0159ilo zpochybnit spr\u00E1vnost rozsudku odvolac\u00EDho soudu. Nejvy\u0161\u0161\u00EDmu soudu tud\u00ED\u017E nezbylo ne\u017E napaden\u00FD rozsudek podle \u00A7 243b odst. 2 v\u011Bty za st\u0159edn\u00EDkem o. s. \u0159. zru\u0161it. Proto\u017Ee d\u016Fvody, pro kter\u00E9 byl zru\u0161en rozsudek odvolac\u00EDho soudu, plat\u00ED i na rozsudek soudu prvn\u00EDho stupn\u011B, zru\u0161il Nejvy\u0161\u0161\u00ED soud i toto rozhodnut\u00ED a v\u011Bc vr\u00E1til Obvodn\u00EDmu soudu pro Prahu 5 k dal\u0161\u00EDmu \u0159\u00EDzen\u00ED ( \u00A7 243b odst. 3 v\u011Bta druh\u00E1 o. s. \u0159. ). Pr\u00E1vn\u00ED n\u00E1zor dovolac\u00EDho soudu je pro odvolac\u00ED soud ( soud prvn\u00EDho stupn\u011B ) z\u00E1vazn\u00FD. O n\u00E1hrad\u011B n\u00E1klad\u016F \u0159\u00EDzen\u00ED v\u010Detn\u011B n\u00E1klad\u016F dovolac\u00EDho \u0159\u00EDzen\u00ED soud rozhodne v nov\u00E9m rozhodnut\u00ED o v\u011Bci ( \u00A7 243d odst. 1 o. s. \u0159. ).\n\nProti tomuto rozsudku nen\u00ED p\u0159\u00EDpustn\u00FD opravn\u00FD prost\u0159edek.\n\n\nV Brn\u011B 30. ledna 2014\n\n\n JUDr. V\u00E1clav D u d a\n\n p\u0159edseda sen\u00E1tu\n\n