\n \n

\n\n \n 29 Cdo 709/2012\n \n\n\n \n U S N E S E N \u00CD\n \n\n\n \n \n Nejvy\u0161\u0161\u00ED soud \u010Cesk\u00E9 republiky rozhodl v sen\u00E1t\u011B slo\u017Een\u00E9m z p\u0159edsedy JUDr. Petra \u0160uka a soudc\u016F JUDr. Filipa Cile\u010Dka a Mgr. Milana Pol\u00E1\u0161ka v pr\u00E1vn\u00ED v\u011Bci navrhovatelky Ing. M. V., zastoupen\u00E9 JUDr. Martinem Vychopn\u011Bm, advok\u00E1tem, se s\u00EDdlem v Bene\u0161ov\u011B, Masarykovo n\u00E1m. 225, PS\u010C 256 01, za \u00FA\u010Dasti spole\u010Dnosti ABF, a. s., se s\u00EDdlem v Praze 9 \u2013 Proseku, Mimo\u0148sk\u00E1 645, PS\u010C 190 00, identifika\u010Dn\u00ED \u010D\u00EDslo osoby 63080575, zastoupen\u00E9 Mgr. Davidem Belhou, advok\u00E1tem, se s\u00EDdlem v Praze 5, Jan\u00E1\u010Dkovo n\u00E1b\u0159e\u017E\u00ED 1153/13, PS\u010C 150 00, o vysloven\u00ED neplatnosti usnesen\u00ED valn\u00E9 hromady, veden\u00E9 u M\u011Bstsk\u00E9ho soudu v Praze pod sp. zn. 79 Cm 264/2008, o dovol\u00E1n\u00ED spole\u010Dnosti ABF, a. s. proti usnesen\u00ED Vrchn\u00EDho soudu v Praze ze dne 26. z\u00E1\u0159\u00ED 2011, \u010D. j. 14 Cmo 329/2010-50, takto :\n \n\n\n \n Usnesen\u00ED Vrchn\u00EDho soudu v Praze ze dne 26. z\u00E1\u0159\u00ED 2011, \u010D. j. 14 Cmo 329/2010-50, se ru\u0161\u00ED a v\u011Bc se vrac\u00ED odvolac\u00EDmu soudu k dal\u0161\u00EDmu \u0159\u00EDzen\u00ED.\n \n\n\n \n O d \u016F v o d n \u011B n \u00ED :\n \n\n\n \n Usnesen\u00EDm ze dne 29. z\u00E1\u0159\u00ED 2009, \u010D. j. 79 Cm 264/2008-18, M\u011Bstsk\u00FD soud v Praze vyslovil neplatnost usnesen\u00ED \u010D\u00EDslo 2, p\u0159ijat\u00E9ho valnou hromadou spole\u010Dnosti ABF, a. s. ( d\u00E1le jen \u201E spole\u010Dnost \u201C ), konanou dne 22. kv\u011Btna 2008, o vytvo\u0159en\u00ED zvl\u00E1\u0161tn\u00EDho rezervn\u00EDho fondu na odkup vlastn\u00EDch akci\u00ED ( v\u00FDrok I. ), a rozhodl o n\u00E1kladech \u0159\u00EDzen\u00ED ( v\u00FDrok II. ).\n \n\n \n \n Vrchn\u00ED soud v Praze k odvol\u00E1n\u00ED spole\u010Dnosti potvrdil ve v\u00FDroku ozna\u010Den\u00FDm usnesen\u00EDm rozhodnut\u00ED soudu prvn\u00EDho stupn\u011B a rozhodl o n\u00E1kladech odvolac\u00EDho \u0159\u00EDzen\u00ED. Odvolac\u00ED soud dovodil, \u017Ee usnesen\u00ED valn\u00E9 hromady bylo p\u0159ijato p\u0159ed\u010Dasn\u011B, v rozporu jak se z\u00E1konem, tak se stanovami, proto\u017Ee z\u0159\u00EDzen\u00ED zvl\u00E1\u0161tn\u00EDho rezervn\u00EDho fondu ve smyslu \u00A7 161d odst. 2 z\u00E1kona \u010D. 513/1991 Sb., obchodn\u00EDho z\u00E1kon\u00EDku ( d\u00E1le jen \u201E obch. z\u00E1k. \u201C ), je v\u00E1z\u00E1no a\u017E na okam\u017Eik, kdy spole\u010Dnost vyk\u00E1\u017Ee vlastn\u00ED akcie v rozvaze v aktivech. N\u00E1sledn\u011B odvolac\u00ED soud posuzoval, zda jsou d\u00E1ny d\u016Fvody, pro kter\u00E9 soud nevyslov\u00ED neplatnost usnesen\u00ED valn\u00E9 hromady ve smyslu \u00A7 131 odst. 3 p\u00EDsm. a/ obch. z\u00E1k. P\u0159ijet\u00EDm napaden\u00E9ho usnesen\u00ED byly poru\u0161eny pr\u00E1vn\u00ED p\u0159edpisy i stanovy z\u00E1va\u017En\u00FDm zp\u016Fsobem. P\u0159itom z\u00E1v\u011Br, podle n\u011Bho\u017E poru\u0161en\u00ED nem\u011Blo z\u00E1va\u017En\u00E9 pr\u00E1vn\u00ED n\u00E1sledky, lze podle odvolac\u00EDho soudu u\u010Dinit pouze v situaci, kdy do\u0161lo k poru\u0161en\u00ED form\u00E1ln\u00EDch pravidel pro svol\u00E1n\u00ED a pr\u016Fb\u011Bh valn\u00E9 hromady. Do\u0161lo-li v\u0161ak k obsahov\u00E9mu rozporu usnesen\u00ED valn\u00E9 hromady s pr\u00E1vn\u00EDm p\u0159edpisem nebo stanovami, m\u00E1 takov\u00E9 rozhodnut\u00ED v\u017Edy z\u00E1va\u017En\u00E9 pr\u00E1vn\u00ED d\u016Fsledky a soud v takov\u00E9m p\u0159\u00EDpad\u011B nem\u016F\u017Ee n\u00E1vrh na vysloven\u00ED jeho neplatnosti zam\u00EDtnout. Proti usnesen\u00ED odvolac\u00EDho soudu podala spole\u010Dnost dovol\u00E1n\u00ED, jeho\u017E p\u0159\u00EDpustnost op\u00EDr\u00E1 o ustanoven\u00ED \u00A7 237 odst. 1 p\u00EDsm. c/ z\u00E1kona \u010D. 99/1963 Sb., ob\u010Dansk\u00E9ho soudn\u00EDho \u0159\u00E1du, ve zn\u011Bn\u00ED \u00FA\u010Dinn\u00E9m do 31. prosince 2012 ( d\u00E1le t\u00E9\u017E jen \u201E o. s. \u0159. \u201C ). Nam\u00EDt\u00E1, \u017Ee napaden\u00E9 rozhodnut\u00ED spo\u010D\u00EDv\u00E1 na nespr\u00E1vn\u00E9m pr\u00E1vn\u00EDm posouzen\u00ED v\u011Bci ( uplat\u0148uj\u00EDc tak dovolac\u00ED d\u016Fvod vymezen\u00FD v ustanoven\u00ED \u00A7 241a odst. 2 p\u00EDsm. b/ o. s. \u0159. ), a navrhuje, aby Nejvy\u0161\u0161\u00ED soud zru\u0161il rozhodnut\u00ED odvolac\u00EDho soudu i soudu prvn\u00EDho stupn\u011B a v\u011Bc vr\u00E1til posledn\u011B ozna\u010Den\u00E9mu soudu k dal\u0161\u00EDmu \u0159\u00EDzen\u00ED.\n \n\n \n Z\u00E1sadn\u00ED pr\u00E1vn\u00ED v\u00FDznam rozhodnut\u00ED odvolac\u00EDho soudu dovolatelka spat\u0159uje ve v\u00FDkladu \u00A7 131 odst. 3 p\u00EDsm. a/ obch. z\u00E1k. ( maj\u00EDc za nespr\u00E1vn\u00FD obecn\u00FD z\u00E1v\u011Br odvolac\u00EDho soudu o jeho neaplikovatelnosti v p\u0159\u00EDpad\u011B rozporu obsahu usnesen\u00ED valn\u00E9 hromady s pr\u00E1vn\u00EDmi p\u0159edpisy \u010Di se stanovami ), a d\u00E1le v \u0159e\u0161en\u00ED ot\u00E1zky, zda \u201E spole\u010Dnost m\u016F\u017Ee z\u0159izovat jin\u00E9 kapit\u00E1lov\u00E9 fondy ne\u017E ty, jejich\u017E existence je explicitn\u011B upravena obchodn\u00EDm z\u00E1kon\u00EDkem \u201C. Navrhovatelka, maj\u00EDc dovol\u00E1n\u00ED za nep\u0159\u00EDpustn\u00E9 a ned\u016Fvodn\u00E9, navrhuje, aby je Nejvy\u0161\u0161\u00ED soud zam\u00EDtl.\n \n\n \n \u00DAvodem Nejvy\u0161\u0161\u00ED soud poznamen\u00E1v\u00E1, \u017Ee rozhodn\u00E9 zn\u011Bn\u00ED ob\u010Dansk\u00E9ho soudn\u00EDho \u0159\u00E1du, podle kter\u00E9ho dovol\u00E1n\u00ED projednal a rozhodl o n\u011Bm ( do 31. prosince 2012 ), se pod\u00E1v\u00E1 z \u010D\u00E1sti prvn\u00ED, \u010Dl. II bodu 7 z\u00E1kona \u010D. 404/2012 Sb., kter\u00FDm se m\u011Bn\u00ED z\u00E1kon \u010D. 99/1963 Sb., ob\u010Dansk\u00FD soudn\u00ED \u0159\u00E1d, ve zn\u011Bn\u00ED pozd\u011Bj\u0161\u00EDch p\u0159edpis\u016F, a n\u011Bkter\u00E9 dal\u0161\u00ED z\u00E1kony. Jeliko\u017E napaden\u00FDm usnesen\u00EDm valn\u00E9 hromady m\u011Bl b\u00FDt z\u0159\u00EDzen zvl\u00E1\u0161tn\u00ED rezervn\u00ED fond na vlastn\u00ED akcie podle ustanoven\u00ED \u00A7 161d odst. 2 obch. z\u00E1k., ne\u010Din\u00ED ot\u00E1zka, zda spole\u010Dnost m\u016F\u017Ee z\u0159izovat i jin\u00E9 ne\u017E z\u00E1konem p\u0159edpokl\u00E1dan\u00E9 kapit\u00E1lov\u00E9 fondy, napaden\u00E9 rozhodnut\u00ED z\u00E1sadn\u011B pr\u00E1vn\u011B v\u00FDznamn\u00FDm; jej\u00ED zodpov\u011Bzen\u00ED se ve v\u00FDsledku sporu ( veden\u00E9ho o platnost usnesen\u00ED valn\u00E9 hromady o z\u0159\u00EDzen\u00ED z\u00E1konem upraven\u00E9ho zvl\u00E1\u0161tn\u00EDho rezervn\u00EDho fondu ) projevit nem\u016F\u017Ee. Nejvy\u0161\u0161\u00ED soud v\u0161ak shled\u00E1v\u00E1 napaden\u00E9 rozhodnut\u00ED z\u00E1sadn\u011B pr\u00E1vn\u011B v\u00FDznamn\u00FDm, a v tomto rozsahu dovol\u00E1n\u00ED p\u0159\u00EDpustn\u00FDm podle \u00A7 237 odst. 1 p\u00EDsm. c/ o. s. \u0159., v posouzen\u00ED ot\u00E1zky, zda ustanoven\u00ED \u00A7 131 odst. 3 p\u00EDsm. a/ obch. z\u00E1k. lze aplikovat i v p\u0159\u00EDpad\u011B rozporu obsahu usnesen\u00ED valn\u00E9 hromady s pr\u00E1vn\u00EDmi p\u0159edpisy \u010Di stanovami; potud jde o ot\u00E1zku v judikatu\u0159e Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu dosud beze zbytku ne\u0159e\u0161enou. Podle ustanoven\u00ED \u00A7 131 odst. 3 p\u00EDsm. a/ obch. z\u00E1k. ( je\u017E se podle \u00A7 183 odst. 1 t\u00E9ho\u017E z\u00E1kona u\u017Eije obdobn\u011B i v pom\u011Brech akciov\u00E9 spole\u010Dnosti ) soud neplatnost podle \u00A7 131 odst. 1 nebo 2 obch. z\u00E1k. nevyslov\u00ED, jestli\u017Ee do\u0161lo k poru\u0161en\u00ED pr\u00E1vn\u00EDch p\u0159edpis\u016F, spole\u010Densk\u00E9 smlouvy, zakladatelsk\u00E9 listiny nebo stanov, jeho\u017E d\u016Fsledkem je jen nepodstatn\u00E9 poru\u0161en\u00ED pr\u00E1v osob opr\u00E1vn\u011Bn\u00FDch dom\u00E1hat se rozhodnut\u00ED podle \u00A7 131 odst. 1 obch. z\u00E1k. nebo jin\u00FDch osob, nebo jestli\u017Ee poru\u0161en\u00ED nem\u011Blo z\u00E1va\u017En\u00E9 pr\u00E1vn\u00ED n\u00E1sledky. V citovan\u00E9m ustanoven\u00ED se prom\u00EDt\u00E1 princip proporcionality ( jako\u017Eto obecn\u00E1 pr\u00E1vn\u00ED z\u00E1sada ), z n\u011Bho\u017E plyne, \u017Ee ne ka\u017Ed\u00E9 poru\u0161en\u00ED pr\u00E1vn\u00EDch p\u0159edpis\u016F \u010Di stanov m\u016F\u017Ee b\u00FDt d\u016Fvodem pro vysloven\u00ED neplatnosti usnesen\u00ED valn\u00E9 hromady ( srov. nap\u0159. d\u016Fvody rozsudku Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 23. kv\u011Btna 2012, sp. zn. 29 Cdo 3399/2010, jen\u017E je ve\u0159ejnosti dostupn\u00FD \u2013 stejn\u011B jako ostatn\u00ED rozhodnut\u00ED Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu d\u00E1le citovan\u00E1 \u2013 na webov\u00FDch str\u00E1nk\u00E1ch Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ). Jakkoliv k aplikaci \u00A7 131 odst. 3 p\u00EDsm. a/ obch. z\u00E1k. zpravidla doch\u00E1z\u00ED v p\u0159\u00EDpadech, kdy se v rozporu s pr\u00E1vn\u00EDmi p\u0159edpisy \u010Di stanovami ocit\u00E1 zp\u016Fsob svol\u00E1n\u00ED valn\u00E9 hromady \u010Di jej\u00ED pr\u016Fb\u011Bh, nelze a priori, bez posouzen\u00ED okolnost\u00ED konkr\u00E9tn\u00EDho p\u0159\u00EDpadu ( jak u\u010Dinil odvolac\u00ED soud ), vylou\u010Dit jeho pou\u017Eit\u00ED i p\u0159i rozporu obsahu p\u0159ijat\u00E9ho usnesen\u00ED s pr\u00E1vn\u00EDmi p\u0159edpisy \u010Di stanovami. Ani v tomto p\u0159\u00EDpad\u011B toti\u017E nemus\u00ED m\u00EDt poru\u0161en\u00ED pr\u00E1vn\u00EDch p\u0159edpis\u016F \u010Di stanov z\u00E1va\u017En\u00E9 pr\u00E1vn\u00ED n\u00E1sledky. Z toho tak\u00E9 ( implicite ) vych\u00E1z\u00ED i dosavadn\u00ED judikatura Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ( srov. zejm. d\u016Fvody usnesen\u00ED Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 23. \u00FAnora 2011, sp. zn. 29 Cdo 4820/2010, a judikaturu tam citovanou ). Jin\u00FDmi slovy, ani tehdy, ocitne-li se obsah p\u0159ijat\u00E9ho usnesen\u00ED v rozporu s pr\u00E1vn\u00EDmi p\u0159edpisy \u010Di stanovami, nen\u00ED aplikace ustanoven\u00ED \u00A7 131 odst. 3 p\u00EDsm. a/ obch. z\u00E1k. vylou\u010Dena. Jeliko\u017E odvolac\u00ED soud vych\u00E1zel z \u00FAsudku opa\u010Dn\u00E9ho, v d\u016Fsledku \u010Deho\u017E nezkoumal, zda a p\u0159\u00EDpadn\u011B jak\u00E9 z\u00E1va\u017En\u00E9 pr\u00E1vn\u00ED n\u00E1sledky napaden\u00E9 usnesen\u00ED valn\u00E9 hromady v pom\u011Brech projedn\u00E1van\u00E9 v\u011Bci m\u011Blo, je jeho pr\u00E1vn\u00ED posouzen\u00ED v\u011Bci ne\u00FApln\u00E9 a tud\u00ED\u017E i nespr\u00E1vn\u00E9. Nejvy\u0161\u0161\u00ED soud proto rozhodnut\u00ED odvolac\u00EDho soudu zru\u0161il a vr\u00E1til mu v\u011Bc k dal\u0161\u00EDmu \u0159\u00EDzen\u00ED ( \u00A7 243b odst. 2 \u010D\u00E1st v\u011Bty za st\u0159edn\u00EDkem, odst. 3 v\u011Bta prvn\u00ED o. s. \u0159. ).\n \n\n \n V dal\u0161\u00EDm \u0159\u00EDzen\u00ED odvolac\u00ED soud takt\u00E9\u017E posoud\u00ED, zda rozhodnut\u00ED o z\u0159\u00EDzen\u00ED zvl\u00E1\u0161tn\u00EDho rezervn\u00EDho fondu podle \u00A7 161d odst. 2 obch. z\u00E1k. spad\u00E1 do p\u016Fsobnosti valn\u00E9 hromady; dosp\u011Bje-li k z\u00E1v\u011Bru, \u017Ee nikoliv, vyvod\u00ED z toho p\u0159\u00EDslu\u0161n\u00E9 z\u00E1v\u011Bry ( srov. nap\u0159. d\u016Fvody usnesen\u00ED Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu ze dne 27. ledna 2009, sp. zn. 29 Odo 1060/2006, uve\u0159ejn\u011Bn\u00E9ho v \u010Dasopise Soudn\u00ED judikatura \u010D\u00EDslo 9, ro\u010Dn\u00EDk 2009, pod \u010D\u00EDslem 132, \u010Di usnesen\u00ED ze dne 11. dubna 2012, sp. zn. 29 Cdo 3397/2010 ). Pr\u00E1vn\u00ED n\u00E1zor Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu je pro odvolac\u00ED soud z\u00E1vazn\u00FD ( \u00A7 243d odst. 1 \u010D\u00E1st v\u011Bty prvn\u00ED za st\u0159edn\u00EDkem, \u00A7 226 odst. 1 o. s. \u0159. ).\n \n\n \n V nov\u00E9m rozhodnut\u00ED soud znovu rozhodne i o n\u00E1kladech \u0159\u00EDzen\u00ED, v\u010Detn\u011B \u0159\u00EDzen\u00ED dovolac\u00EDho ( \u00A7 243d odst. 1 v\u011Bta druh\u00E1 o. s. \u0159. ).\n \n\n \n Proti tomuto rozhodnut\u00ED nen\u00ED p\u0159\u00EDpustn\u00FD opravn\u00FD prost\u0159edek.\n \n\n\n \n V Brn\u011B dne 12. prosince 2013\n \n\n\n \n JUDr. Petr \u0160uk\n \n\n \n p\u0159edseda sen\u00E1tu\n \n\n

\n \n \n