. . . . . "V r\u00E1mci posouzen\u00ED p\u0159\u00EDpustnosti dovol\u00E1n\u00ED musela b\u00FDt pr\u00E1vn\u011B posouzena t\u00E9\u017E v\u00FD\u0161e n\u00E1hrady za u\u017E\u00EDv\u00E1n\u00ED pozemk\u016F, p\u0159edstavuj\u00EDc\u00ED bezd\u016Fvodn\u00E9 obohacen\u00ED na stran\u011B \u017Ealovan\u00E9. Odvolac\u00ED soud v\u00FDslovn\u011B uvedl, \u017Ee \u201E pr\u00E1v\u011B pou\u017Eit\u00ED v\u00FD\u0161e uveden\u00E9 maxim\u00E1ln\u00ED ceny v dan\u00E9m p\u0159\u00EDpad\u011B spravedliv\u011B vyva\u017Euje \u2026 nepom\u011Br, kter\u00FDm by nepochybn\u011B ve prosp\u011Bch vy\u0161\u0161\u00ED ceny mohla argumentovat \u017Ealobkyn\u011B \u201C, p\u0159i\u010Dem\u017E tento z\u00E1v\u011Br odvolac\u00ED instance se op\u00EDral o zji\u0161t\u011Bn\u00E9 skutkov\u00E9 okolnosti konkr\u00E9tn\u00EDho p\u0159\u00EDpadu. Jin\u00FDmi slovy, nemohla-li b\u00FDt \u017Ealobkyni p\u0159izn\u00E1na vy\u0161\u0161\u00ED n\u00E1hrada za u\u017E\u00EDv\u00E1n\u00ED ( \u201Ekomer\u010Dn\u00ED \u201C ), pak pova\u017Eoval odvolac\u00ED soud pr\u00E1v\u011B v t\u00E9to v\u011Bci za p\u0159il\u00E9hav\u00E9, aby byla n\u00E1hrada stanovena na samotn\u00E9 horn\u00ED hranici ceny stanoven\u00E9 v\u00FDm\u011Bry Ministerstva financ\u00ED \u010CR ( \u010D. 01/2008 a n\u00E1sleduj\u00EDc\u00ED ) ve vztahu k pozemk\u016Fm neslou\u017E\u00EDc\u00EDm k podnik\u00E1n\u00ED. Proti diskreci v r\u00E1mci stanoven\u00ED ceny pozemk\u016F lze sice postavit jin\u00E9 argumenty, nap\u0159. jak\u00FD je \u010Di byl charakter u\u017E\u00EDv\u00E1n\u00ED pozemk\u016F ( s\u00EDdli\u0161tn\u00ED zele\u0148 ) a zda \u017Ealovan\u00FD naopak s\u00E1m nevyd\u00E1val n\u00E1klady na jejich \u00FAdr\u017Ebu ( srov. \u00A7 458 odst. 3 ob\u010D. z\u00E1k. ). Je v\u0161ak t\u0159eba vz\u00EDt v \u00FAvahu, \u017Ee stanoven\u00ED v\u00FD\u0161e n\u00E1hrady z\u016Fstalo ve sf\u00E9\u0159e \u00FAvahy odvolac\u00ED instance ( srov. z\u00E1v\u011Br od\u016Fvodn\u011Bn\u00ED jej\u00EDho rozsudku, str. 7, 8 ) a \u017Ee jde o jedine\u010Dn\u00E9 okolnosti p\u0159\u00EDpadu, je\u017E p\u0159i posouzen\u00ED p\u0159\u00EDpustnosti dovol\u00E1n\u00ED podle \u00A7 237 odst. 1 p\u00EDsm. c ), odst. 3 o. s. \u0159. zabra\u0148uj\u00ED meritorn\u00EDmu dovolac\u00EDmu p\u0159ezkumu ( srov. nap\u0159. rozhodnut\u00ED Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu \n sp. zn. 22 Cdo 1603/99, 1731/99, 604/2000, publikovan\u00E1 v Souboru rozhodnut\u00ED NS jako C 103, 111, 203 ). Ostatn\u00ED aspekty pr\u00E1vn\u00EDho posouzen\u00ED v\u011Bci p\u0159itom jsou konstantn\u011B judikov\u00E1ny, jak ji\u017E v\u00FD\u0161e zd\u016Frazn\u011Bno." . . .