. "Vznesenou n\u00E1mitku proml\u010Den\u00ED v\u0161ak odvolac\u00ED soud posoudil podle jin\u00E9ho hmotn\u00E9ho pr\u00E1va, ne\u017E soud prvn\u00EDho stupn\u011B. S odkazem na rozhodnut\u00ED Nejvy\u0161\u0161\u00EDho soudu \n sp. zn. 32 Cdo 4056/2008 zaujal odvolac\u00ED soud n\u00E1zor, \u017Ee tak\u00E9 v dan\u00E9m p\u0159\u00EDpad\u011B \u0161lo o protiz\u00E1ruku tuzemsk\u00E9ho subjektu v\u016F\u010Di jin\u00E9mu tuzemsk\u00E9mu subjektu, kter\u00FD ru\u010Dil do zahrani\u010D\u00ED a takov\u00FD vztah se spravoval do 31. 12. 1991 z\u00E1kon\u00EDkem mezin\u00E1rodn\u00EDho obchodu v souladu s \u00A7 2 odst. 1 cit. z\u00E1kon\u00EDku ( z\u00E1kon \u010D. 101/1963 Sb. ), a ne\u0159\u00EDdil se tud\u00ED\u017E hospod\u00E1\u0159sk\u00FDm z\u00E1kon\u00EDkem ( z\u00E1kon \u010D. 109/1964 Sb., ve zn\u011Bn\u00ED pozd\u011Bj\u0161\u00EDch p\u0159edpis\u016F )." . . . . . . . . .