This HTML5 document contains 6 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Namespace Prefixes

PrefixIRI
dctermshttp://purl.org/dc/terms/
n4http://linked.opendata.cz/resource/legislation/cz/decision/2013/28-Cdo-1026-2013/expression/cz/decision/2013/28-Cdo-1026-2013/cs/textchunk/
n2http://linked.opendata.cz/resource/legislation/cz/decision/2013/28-Cdo-1026-2013/expression/cz/decision/2013/28-Cdo-1026-2013/cs/section/1/paragraph/
salthttp://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sdo#
rdfhttp://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
xsdhhttp://www.w3.org/2001/XMLSchema#

Statements

Subject Item
n2:17
rdf:type
salt:Paragraph
salt:hasTextChunk
n4:65 n4:69 n4:66 n4:68
dcterms:description
Podle dovolatelky a.s. M-SILNICE směřuje její dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, a toto rozhodnutí závisí na vyřešení sporných otázek hmotného a procesního práva, které dovolatelka ve svém dovolání označuje takto :1. zda soudy mohou rozhodovat ve věci o žalobě na určení, pokud již ve stejné věci existuje rozhodnutí o žalobě na plnění;2. zda dobrá víra oprávněného držitele může být narušena procesním rozhodnutím soudu do té míry, že dojde k její ztrátě jako základní podmínky vydržení vlastnického práva;3. zda lze konstatovat v odůvodnění soudního rozhodnutí absolutní neplatnost kupní smlouvy, respektive jejího stěžejného dodatku, uzavřeného před 17 lety, a v důsledku toho ve výroku rozhodnutí dovozovat právo žalobce na určení jeho vlastnického práva, a dále zda lze v daném případě tuto neplatnost dovozovat z ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění do 31. 12. 2012;4. zda je možné v restitučních věcech rozhodovat o určení vlastnického práva, jestliže soud má za to, že žalobce disponuje dohodou o vydání věci a věc je mu možno vydat;5. zda je dohoda o vydání věci uzavřená s osobou, která v rozhodné době, tj. ke dni účinnosti zákona č. 87/1991 Sb., věc nedrží, dohodou o vydání věci podle restitučního předpisu, a zda dohoda s Fondem národního majetku ze dne 1. 12. 1992 v důsledku projevu vůle žalobců i Fondu národního majetku zanikla;6. zda lze na základě dohody o vydání věci, která nebyla uzavřena s osobou povinnou, nerespektovat zákaz vydání stavby a pozemku podle ustanovení § 8 zákona č. 87/1991 Sb., s odkazem na jeho dispozitivnost;7. zda existuje naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva k nemovitosti, jestliže žalobce disponuje platnou dohodou o vydání věci a má podle restitučního předpisu nárok na její vydání na základě této dohody nebo na základě soudního rozhodnutí;8. zda je podle restitučního předpisu možné, aby soud na základě dohody o vydání věci, která se týká menší části nemovitostí, určil, že žalobci na základě této dohody náleží vlastnické právo k celé nemovitosti;9. zda lze zájem na vydání věci nadřadit nad zájem na zachování právní jistoty a zájem na ochraně základních práv a svobod.