20 Cdo 3719/201Proti potvrzujícímu výroku usnesení
odvolacího soudu
podal oprávněný dovolání z důvodu nesprávného právního posouzení věci. Namítá, že předmět plnění ( tj. základ, ze kterého se smluvní pokuta počítá ) je v exekutorském zápise konkretizován zcela dostatečně, a to pevnou částkou s možností jejího snížení v případě částečných úhrad ze strany povinných; takový způsob určení je podle něj obvyklý a judikaturou akceptovaný. Nesouhlasí ani s názorem
odvolacího soudu
o neurčitosti doby plnění, neboť „ splatnost smluvní pokuty je vždy II. den po jejím vzniku, tj. vždy II. dnem následujícím po dni, kdy nárok na ni vzniká “. Exekutorský zápis tedy v souladu s judikaturou
Nejvyššího soudu
( např. usnesení
sp. zn. 20 Cdo 2737/2004
) obsahuje dostatečně určitým způsobem určení doby, do které se „ povinná osoba “ zavázala takové zajišťovací plnění poskytnout. Dále dovolatel namítá, že důvody, pro které
krajský soud
exekuci částečně zastavil, jsou důvody „ pro zamítnutí exekuce “, nikoliv pro její zastavení. Navrhl, aby usnesení
odvolacího soudu
bylo v napadeném výroku zrušeno a aby mu věc byla vrácena k dalšímu řízení.