<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
xmlns:fn="http://www.w3.org/2005/xpath-functions"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns="http://xrg.cz/link/sourceOfLaw/1"
typeof="frbr:Expression sdo:Publication"
prefix="frbr: http://purl.org/vocab/frbr/core# dcterms: http://purl.org/dc/terms/ sdo: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sdo# sao: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sao# lex: http://purl.org/lex#"
xml:base="http://linked.opendata.cz/resource/"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs">
<span rel="sdo:hasSection">
<section typeof="sdo:Section"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1">
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/1"> 21 Cdo 2659/2012</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/2">ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEKJMÉNEM REPUBLIKY</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/3">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/8">Nejvyšší soud České republiky</span> rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce M. B., zastoupeného Mgr. Pavlem Szkanderou, advokátem se sídlem ve Frýdku-Místku, Svatoplukova č. 1209, proti žalované OKD, a.s. se sídlem v Ostravě – Moravské Ostravě, Prokešovo náměstí č. 6/2020, IČO 268 63 154, o odškodnění nemoci z povolání, vedené u <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/9">Okresního soudu ve Frýdku-Místku</span> pod <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/10">sp. zn. 16 C 78/2008</span>, o dovolání žalobce proti rozsudku <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/11">Krajského soudu v Ostravě</span> ze dne 2. května 2012 <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/12">č.j. 16 Co 82/2012-277</span>, takto :</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/4">I. Dovolání žalobce se zamítá.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/5">II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/6">Odůvodnění :</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/7">Žalobce se domáhal ( žalobou změněnou se souhlasem soudu ), aby mu žalovaná zaplatila na náhradě za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti za období od 1.1.2006 do 31.5.2008 částku 114.385,- Kč s úroky z prodlení. Žalobu odůvodnil zejména tím, že u žalované pracoval od 4.10.1971 jako horník v ražení – dobývání, dne 23.1.2003 byl MUDr. Ch. vystaven lékařský posudek, v němž byl žalobce uznán neschopen práce horníka pro obecnou nemoc s tím, že „ je nadále schopen práce v podzemí mimo přetěžování obou kolen stáním, chůzí, mimo klek, dřep, mimo chůzí po svážných, mimo vlhko, chlad a v nepříznivých klimatických podmínkách “, a od 29.1.2003 jej žalovaná převedla z práce horníka na práci důlního zámečníka. Žalobce nesouhlasil s tím, že by onemocnění dolních končetin bylo obecným onemocněním, byl proto vyšetřen na oddělení nemocí z povolání, a „ dne 1.3.2004 byla vyhotovena hlášenka nemoci z povolání s tím, že od 16.1.2003 byla u žalobce zjištěna nemoc z povolání – gonartróza 2. až 3. stupně “. Podle názoru žalobce mu tak vznikl nárok na náhradu škody z důvodu nemoci z povolání ode dne převedení na jinou práci, tj. od 29.1.2003, a vzhledem k tomu, že se nárok na náhradu škody promlčuje ve dvouleté promlčecí lhůtě, „ uplatňuje žalobce náhradu škody od 1.2.2006 “.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/8">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/13">Okresní soud ve Frýdku-Místku</span> rozsudkem ze dne 21.12.2011 <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/14">č.j. 16 C 78/2008-258</span> rozhodl, že „ základ žalobního nároku je opodstatněn “ a že o výši nároku a náhradě nákladů řízení bude rozhodnuto v konečném rozsudku. Soud prvního stupně dospěl k závěru, že „ žalobce prokázal existenci nemoci z povolání, vznik škody spočívající v poklesu na výdělku a příčinnou souvislost mezi vzniklou škodou a nemocí z povolání “, neboť „ onemocnění artrózou pravého kolenního kloubu, byť na predisponovaném terénu ( po nepracovním úrazu ), by nevzniklo, nebýt pracovních podmínek, které vedly k dokončení degenerativního procesu u pravého kolenního kloubu “. Vycházel zejména ze znaleckého posudku Univerzity Karlovy v Praze, 1. Lékařské fakulty, a poukázal na to, že hlášení nemoci z povolání přiznává charakter onemocnění nemocí z povolání toliko u levého kolenního kloubu, u pravého kolenního kloubu bylo zjištěno degenerativní onemocnění - artróza, způsobené závažným nepracovním úrazem a následnými operacemi, ale „ také v důsledku výkonu prací v nepříznivých pracovních polohách, což se nepochybně na finálním onemocnění pravého kolenního kloubu žalobce podílelo “. Uzavřel proto, že „ k degenerativnímu onemocnění pravého kolenního kloubu žalobce by nedošlo, nebýt působení pracovního prostředí a práce žalobce v nepříznivých pracovních polohách “.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/9">K odvolání žalované <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/15">Krajský soud v Ostravě</span> rozsudkem ze dne 2.5.2012 <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/16">č.j. 16 Co 82/2012-277</span> rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/17">soudu prvního stupně</span> změnil tak, že žalobu zamítnul, rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů a že Česká republika nemá právo na náhradu nákladů řízení před <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/18">soudem prvního stupně</span>. <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/19">Odvolací soud</span> vycházel z důkazů provedenými <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/20">soudem prvního stupně</span>, dospěl však k závěru, že v dané věci není dána příčinná souvislost mezi nemocí z povolání a ztrátou na výdělku po skončení pracovní neschopnosti, protože „ samotná okolnost, že na finálním onemocnění pravého kolenního kloubu se nepochybně spolupodílela rovněž práce žalobce v nepříznivých pracovních polohách, nezakládá odpovědnost žalované za škodu ve formě ztráty na výdělku po skončení pracovní neschopnosti podle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/21">§ 195 zákoníku práce</span> “. Ze znaleckého posudku totiž vyplývá, že o nemoc z povolání se u žalobce jedná pouze v případě artrotického postižení levého kolenního kloubu, a že žalobce by, „ bez ohledu na nemoc z povolání, nebyl schopen vykonávat dosavadní práci horníka rovněž z důvodu současně probíhajícího artritického postižení pravého kolenního kloubu, které je obecným degenerativním onemocněním “.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/10">Proti tomuto rozsudku <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/22">odvolacího soudu</span> podal žalobce dovolání, neboť rozhodnutí <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/23">odvolacího soudu</span> podle jeho názoru spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Namítá, že k degenerativnímu onemocnění pravého kolenního kloubu žalobce „ by nedošlo nebýt působení pracovního prostředí a jeho práce v nepříznivých pracovních polohách “, a že tedy i toto onemocnění „ bylo vyvoláno jeho pracovními podmínkami “. Vzhledem k tomu, že „ u levého kolene jde o nemoc z povolání “, je dovolatel přesvědčen, že „ z výkonu práce horníka v podzemí dolu jej diskvalifikují onemocnění obou kolenních kloubů mající profesní původ “. Navrhl proto, aby <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/24">dovolací soud</span> napadené rozhodnutí <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/25">odvolacího soudu</span> zrušil a aby věc tomuto soudu vrátil k dalšímu řízení.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/11">Žalovaná uvedla, že ve věci není dána příčinná souvislost mezi nemocí z povolání a ztrátou na výdělku po skončení pracovní neschopnosti. Jak vyplývá z doplňku znaleckého posudku ze dne 9.5.2011, i „ při odhlédnutí od existence nemoci z povolání by žalobce nebyl schopen vykonávat původní práci horníka – důlního zámečníka v profesi strojní údržba porubů v podzemí dolu proto, že z tohoto druhu práce jej také vylučovalo současně probíhající degenerativní onemocnění pravého kolenního kloubu “.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/12">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/26">Nejvyšší soud České republiky</span> jako <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/27">soud dovolací</span> ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/28">§ 10a o.s.ř.</span> ) věc projednal podle zákona <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/29">č. 99/1963 Sb.</span>, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/30">občanský soudní řád</span>, ve znění účinném do 31.12.2012, ( dále jen „ <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/33">o.s.ř.</span> “ ), neboť dovoláním je napaden rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/34">odvolacího soudu</span>, který byl vydán před 1.1.2013 ( srov. <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/35">čl. II, bod 7 zák. č. 404/2012 Sb.</span>, kterým se mění zákon <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/36">č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád</span>, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony ). Po zjištění, že dovolání bylo podáno proti pravomocnému rozsudku <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/38">odvolacího soudu</span> ( do jeho měnícího výroku ) oprávněnou osobou ( účastníkem řízení ) v zákonné lhůtě ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/39">§ 240 odst. 1 o.s.ř.</span> ) a že jde o rozsudek, proti kterému je podle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/40">§ 237 odst. 1 písm. a ) o.s.ř.</span> dovolání přípustné, přezkoumal rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/41">odvolacího soudu</span> ( v jeho napadené části ) bez nařízení jednání ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/42">§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.</span> ) a dospěl k závěru, že dovolání není opodstatněné.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/13">Projednávanou věc třeba i v současné době posuzovat - s ohledem na dobu, od kdy žalobce požaduje náhradu za ztrátu na výdělku po skončení pracovní neschopnosti - podle zákona <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/43">č. 65/1965 Sb.</span>, zákoníku práce, ve znění účinném do 31.12.2006, tj. do dne, než nabyl účinnosti zákon <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/45">č. 262/2006 Sb.</span>, zákoník práce ( srov. <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/46">§ 364 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb.</span>, zákoníku práce ) – dále jen „ <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/48">zák. práce</span> “.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/14">Předpoklady odpovědnosti zaměstnavatele vůči zaměstnanci za škodu při nemoci z povolání podle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/49">§ 190 odst. 3 zák. práce</span> jsou existence nemoci z povolání, vzniklé za stanovených pracovních podmínek, vznik škody a příčinná souvislost mezi nemocí z povolání a vznikem škody. Odpovědnost za škodu při nemoci z povolání je tzv. objektivní odpovědností; zaměstnavatel tedy odpovídá za samotný výsledek ( za škodu ), aniž je uvažováno jeho zavinění.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/15">Škoda, která vzniká následkem nemoci z povolání, spočívá též ve ztrátě na výdělku po skončení pracovní neschopnosti ( při uznání invalidity nebo částečné invalidity ). Ke ztrátě na výdělku dochází proto, že pracovní schopnost zaměstnance byla následkem nemoci z povolání snížena ( omezena ) nebo zanikla, a účelem náhrady za tuto ztrátu je poskytnout přiměřené odškodnění zaměstnanci, který není schopen pro následky nemoci z povolání dosahovat takový výdělek, jaký měl před poškozením.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/16">O vztah příčinné souvislosti se jedná tehdy – jak správně uvedl <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/50">odvolací soud</span> – vznikla-li škoda následkem nemoci z povolání ( tj. bez nemoci z povolání by škoda nevznikla, tak jak vznikla ). Z hlediska naplnění příčinné souvislosti, jako jednoho z předpokladů odpovědnosti za škodu, nemůže stačit pouhé připuštění možnosti vzniku škody v důsledku nemoci z povolání ( jejích následků ), nýbrž musí být tato příčinná souvislost postavená najisto. Pracovní úraz nemusí být jedinou příčinou vzniku škody; postačí, jde-li o jednu z příčin, avšak příčinu důležitou, podstatnou a značnou. Při řešení otázky příčinné souvislosti mezi pracovním úrazem a vznikem škody nejde o otázku právní, nýbrž o otázku skutkovou, jež nemůže být řešena obecně, ale pouze v konkrétních souvislostech. Postup při zjišťování příčinné souvislosti spočívá v tom, že škodu je třeba vyjmout z její všeobecné souvislosti a zkoumat ji izolovaně, toliko z hlediska jejích příčin. Protože příčinná souvislost je zákonitostí přírodní a společenskou, jde o hledání jevu, který škodu vyvolal. Z celého řetězce všeobecné příčinné souvislosti ( každý jev má svou příčinu, zároveň však je příčinou jiného jevu ) je třeba sledovat jen ty příčiny a následky, které jsou důležité pro odpovědnost za škodu.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/17"> V projednávaném případě byl žalobce ode dne 29.1.2003 převeden z práce horníka na práci „ revizní zámečník “, či „ důlní zámečník “ původně z důvodu „ obecné choroby č. 6 dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/51">vyhl. 19/1991 Sb.</span> “ s tím, že je i nadále schopen pracovat v dole mimo přetěžování obou kolen. Dne 1.3.2004 však byla hlášena nemoc z povolání – gonartróza II. – III. stupně levého kolenního kloubu, zjištěná ke dni 16.1.2003. Za tohoto stavu by mohl být uplatněný nárok na náhradu za ztrátu na výdělku opodstatněn, kdyby nemoc z povolání byla příčinou důležitou podstatnou a značnou, která žalobce vylučovala z původní práce ( srov. k tomu závěry býv. <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/52">Nejvyššího soudu ČSR</span> uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek roč. 1976, pod č. 11, str.98 a 99 ). Že tomu tak v posuzované věci ale není, plyne ze závěrů znaleckého posudku Univerzity Karlovy v Praze, 1. Lékařské fakulty ze dne 18. 5. 2010 č. 11/09 a z jeho doplnění ze dne 9.5.2011, podle kterých žalobce při svém zdravotním stavu ke dni 29.1.2003 a „ při odhlédnutí od existence nemoci z povolání nebyl schopen výkonu dosavadní práce horníka – důlního zámečníka v profesi strojní údržba porubů – v podzemí dolu. Z tohoto druhu práce jej vylučovalo současně probíhající degenerativní onemocnění pravého kolenního kloubu, kde došlo ke vzniku artrózy kolenního kloubu v terénu predisponovaném závažným nepracovním úrazem a následnými operacemi při práci v nepříznivých pracovních polohách, která se nepochybně na finálním onemocnění tohoto kloubu rovněž podílela. “</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/18">Namítá-li žalobce v dovolání, že „ k degenerativnímu onemocnění pravého kolenního kloubu by nedošlo, nebýt působení pracovního prostředí “, potom z rámce svých úvah vylučuje závěr znaleckého posudku, že práce v nepříznivých pracovních polohách se sice „ etiopatogeneticky spolupodílela “ i na vzniku artrózy pravého kolena, ovšem „ predisponovaného závažným úrazem a následnými operacemi “ ( odstranění obou menisků ), tedy „ sportovním úrazem se závažnými následky “. Neméně významné ale je, že práce v určitých pracovních podmínkách či méně příznivém pracovním prostředí sama o sobě nezakládá nárok na náhradu škody, nevyústí-li v nemoc z povolání, anebo, nejsou-li nepříznivé pracovní podmínky při plnění pracovních úkolů důsledkem porušení právních povinností a je dán prostor k úvaze o obecné odpovědnosti zaměstnavatele ve smyslu ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/53">§ 187 odst. 1 nebo 2 zák. práce</span> ( což žalobce netvrdí a z obsahu spisu to ani nevyplývá ). Je totiž třeba mít na zřeteli, že ke ztrátě na výdělku dochází proto, že pracovní schopnost zaměstnance byla snížena ( omezena ) nebo zanikla následkem nemoci z povolání a účelem náhrady za ztrátu na tomto výdělku je poskytnout přiměřené odškodnění zaměstnanci, který není schopen pro své zdravotní postižení způsobené nemocí z povolání dosahovat takový výdělek, jaký měl před poškozením, a že zaměstnavatel nemůže odpovídat za ztrátu na výdělku, která by vznikla ( ať již z důvodu jiného úrazu, resp. obecného onemocnění v případě omezené pracovní způsobilosti ), i kdyby následků nemoci z povolání nebylo.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/19">Jestliže tedy – jako je tomu v projednávané věci – bylo zjištěno, že by žalobce, bez ohledu nemoc z povolání nebyl schopen vykonávat dosavadní práci horníka rovněž z důvodu současně probíhajícího obecného degenerativního onemocnění pravého kolenního kloubu, je závěr <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/54">odvolacího soudu</span> o tom, že zde není příčinné souvislosti mezi nemocí z povolání ( artrotickým postižením levého kolenního kloubu ) zjištěnou od 16.1.2003 a případnou ztrátou na výdělku v období po převedení žalobce na méně placenou práci důlního zámečníka.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/20">Protože rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/55">odvolacího soudu</span> je z hlediska uplatněných dovolacích důvodů správný a protože nebylo zjištěno, že by byl postižen vadou uvedenou v ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/56">§ 229 odst.1, § 229 odst. 2 písm. a ) a b ) a § 229 odst. 3 o.s.ř.</span> nebo jinou vadou, která mohla mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/57">Nejvyšší soud České republiky</span> dovolání žalobce podle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/58">§ 243b odst. 2, části věty před středníkem o.s.ř.</span> zamítl.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/21">O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/59">§ 243b odst. 4, § 224 odst.1 a § 142 odst. 1 o.s.ř.</span>, neboť žalobce s ohledem na výsledek dovolacího řízení nemá na náhradu nákladů řízení právo a žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/22">Proti tomuto rozsudku není přípustný opravný prostředek.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/23">V Brně dne 3. září 2013</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/24">JUDr. Zdeněk Novotný</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/section/1/paragraph/25"> předseda senátu</paragraph>
</span>
</section>
</span>
<footer>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/8">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/8/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud České republiky</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/9">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/9/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-ve-frydku-mistku">
<span property="dcterms:title">Okresní soud ve Frýdku-Místku</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/10">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/10/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2008/16-C-78-2008">
<span property="dcterms:title">16 C 78/2008</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/11">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/11/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/12">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/12/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2012/16-Co-82-2012-277">
<span property="dcterms:title">16 Co 82/2012-277</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/13">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/13/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-ve-frydku-mistku">
<span property="dcterms:title">Okresní soud ve Frýdku-Místku</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/14">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/14/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2008/16-C-78-2008-258">
<span property="dcterms:title">16 C 78/2008-258</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/15">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/15/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/16">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/16/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2012/16-Co-82-2012-277">
<span property="dcterms:title">16 Co 82/2012-277</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/17">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/17/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-ve-frydku-mistku">
<span property="dcterms:title">Okresní soud ve Frýdku-Místku</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/18">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/18/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-ve-frydku-mistku">
<span property="dcterms:title">Okresní soud ve Frýdku-Místku</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/19">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/19/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/20">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/20/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-ve-frydku-mistku">
<span property="dcterms:title">Okresní soud ve Frýdku-Místku</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/21"/>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/22">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/22/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/23">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/23/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/24">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/24/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/25">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/25/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/26">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/26/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud České republiky</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/27">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/27/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/28">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/28/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/10a">
<span property="dcterms:title">§10a, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/29">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/29/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963">
<span property="dcterms:title">99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/30">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/30/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963">
<span property="dcterms:title">99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/33">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/33/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963">
<span property="dcterms:title">99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/34">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/34/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/35">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/35/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/2012/404-2012/section/ii">
<span property="dcterms:title">§ii, 404-2012/2012 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/36">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/36/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963">
<span property="dcterms:title">99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/38">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/38/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/39">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/39/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/240/1">
<span property="dcterms:title">§240 odst. 1, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/40">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/40/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/237/1/a">
<span property="dcterms:title">§237 odst. 1 písm. a), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/41">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/41/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/42">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/42/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/243a/1">
<span property="dcterms:title">§243a odst. 1, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/43">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/43/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1965/65-1965">
<span property="dcterms:title">65-1965/1965 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/45">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/45/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/2006/262-2006">
<span property="dcterms:title">262-2006/2006 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/46">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/46/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/2006/262-2006/section/364/2">
<span property="dcterms:title">§364 odst. 2, 262-2006/2006 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/48"/>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/49"/>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/50">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/50/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/51">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/51/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1991/19-1991">
<span property="dcterms:title">19-1991/1991 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/52">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/52/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/nejvyssi-soud-csr">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud ČSR</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/53"/>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/54">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/54/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/55">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/55/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-ostrave">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Ostravě</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/56">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/56/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/229/1">
<span property="dcterms:title">§229 odst. 1, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/56/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/229/2/a">
<span property="dcterms:title">§229 odst. 2 písm. a), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/56/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/229/2/b">
<span property="dcterms:title">§229 odst. 2 písm. b), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/56/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/229/3">
<span property="dcterms:title">§229 odst. 3, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/57">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/57/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud České republiky</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/58"/>
<div about="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/59">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/59/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/243b/4">
<span property="dcterms:title">§243b odst. 4, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/59/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/224/1">
<span property="dcterms:title">§224 odst. 1, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/expression/cz/decision/2012/21-Cdo-2659-2012/cs/textchunk/59/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/142/1">
<span property="dcterms:title">§142 odst. 1, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
</footer>
</article>