<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<article xmlns:xs="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
xmlns:fn="http://www.w3.org/2005/xpath-functions"
xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
xmlns="http://xrg.cz/link/sourceOfLaw/1"
typeof="frbr:Expression sdo:Publication"
prefix="frbr: http://purl.org/vocab/frbr/core# dcterms: http://purl.org/dc/terms/ sdo: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sdo# sao: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sao# lex: http://purl.org/lex#"
xml:base="http://linked.opendata.cz/resource/"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs">
<span rel="sdo:hasSection">
<section typeof="sdo:Section"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1">
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/1">29 Cdo 2656/2010</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/2">ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEKJMÉNEM REPUBLIKY</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/3">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/6">Nejvyšší soud České republiky</span> rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci žalobce CDV-2, LTD., se sídlem Peterborough Court, 133 Fleet Street, Londýn, EC4A 2BB, Spojené království Velké Británie a Severního Irska, registrační číslo 4434554, zastoupeného JUDr. Petrem Balcarem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Revoluční 15, PSČ 110 00, proti žalovanému Ing. J. Š., zastoupenému Mgr. Petrem Šindelářem, advokátem, se sídlem v Karlových Varech, Moskevská 66, PSČ 360 01, o zaplacení částky 4.268.360,90 Kč s příslušenstvím, za účasti Kooperativa pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, se sídlem v Praze 8, Pobřežní 665/21, PSČ 186 00, identifikační číslo osoby 47116617, jako vedlejšího účastníka řízení na straně žalovaného, vedené u <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/7">Okresního soudu v Karlových Varech</span> pod <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/8">sp. zn. 10 C 319/2005</span>, o dovolání žalobce proti rozsudku <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/9">Krajského soudu v Plzni</span> ze dne 5. února 2010, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/10">č. j. 25 Co 166/2009</span>, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/11">25 Co 167/2009-499</span>, ve znění usnesení téhož <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/12">soudu</span> ze dne 16. března 2010, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/13">č. j. 25 Co 166/2009-505</span>, takto :</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/4">Rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/14">Krajského soudu v Plzni</span> ze dne 5. února 2010, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/15">č. j. 25 Co 166/2009</span>, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/16">25 Co 167/2009-499</span>, ve znění usnesení téhož <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/17">soudu</span> ze dne 16. března 2010, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/18">č. j. 25 Co 166/2009-505</span>, se zrušuje s výjimkou té části prvního výroku, kterou <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/19">odvolací soud</span> potvrdil rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/20">soudu prvního stupně</span> v bodě I. výroku. Ve zrušeném rozsahu se věc vrací <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/21">odvolacímu soudu</span> k dalšímu řízení.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/5">O d ů v o d n ě n í :</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/6">Rozsudkem ze dne 27. ledna 2009, č. j. 10 C 319/2005-434, uložil <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/22">Okresní soud v Karlových Varech</span> ( dále jen „ <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/24">okresní soud</span> “ ), ve znění usnesení téhož <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/25">soudu</span> ze dne 2. března 2009, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/26">č. j. 10 C 319/2005-458</span>, žalovanému ( Ing. J. Š. ) zaplatit žalobci ( CDV-2, LTD. ) částku 1.067.090,- Kč s příslušenstvím ( tvořeným specifikovaným úrokem z prodlení počítaným od 18. dubna 2006 ) [bod I. výroku], zamítl žalobu ohledně požadavku na zaplacení částky 3.201.270,90 Kč s příslušenstvím ( tvořeným specifikovaným úrokem z prodlení počítaným od 18. dubna 2006 do zaplacení ) [bod II. výroku] a rozhodl o nákladech řízení ( bod III. výroku ). <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/27">Okresní soud</span> o věci rozhodl za účasti Kooperativa pojišťovny, a. s., Vienna Insurance Group, jako vedlejšího účastníka řízení na straně žalovaného. Šlo o v pořadí druhý rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/28">okresního soudu</span> ve věci. První rozsudek ze dne 23. října 2007, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/29">č. j. 10 C 319/2005-323</span>, zrušil <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/30">Krajský soud v Plzni</span> k odvolání žalobce ( usnesením ze dne 25. června 2008, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/31">č. j. 25 Co 41/2008-392</span> ) v zamítavém výroku ohledně požadavku na zaplacení částky 4.268.360,90 Kč s příslušenstvím a ve výroku o nákladech řízení a věc potud vrátil <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/32">okresnímu soudu</span> k dalšímu řízení. <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/33">Okresní soud</span> vyšel při posuzování důvodnosti žalobou uplatněného nároku zejména z toho, že :1/ Investiční a poštovní banka, a. s. ( dále jen „ I banka “ ) jako věřitel, uzavřela se společností BALT UNION s. r. o. ( dále jen „ společnost B “ ) jako s úvěrovým dlužníkem dne 18. listopadu 1993 smlouvu o úvěru, ve znění dodatků z 1. srpna 1996 a 20. března 1997 ( dále jen „ úvěrová smlouva “ ), na základě která poskytla I banka společnosti B úvěr ve výši 9.360.000,- Kč, se smluvní úrokovou sazbou 4,5 % ročně. 2/ I banka ( jako zástavní věřitel ) uzavřela se společností B ( jako zástavním dlužníkem ) dne 18. listopadu 1993 smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem vlastněným společností B, v katastrálním území J. ( dále jen „ nemovitosti “ ), k zajištění pohledávky z úvěrové smlouvy ( dále jen „ zástavní smlouva č. 1 “ ). Zástavní právo bylo vloženo do katastru nemovitostí s účinky vkladu k 19. listopadu 1993.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/7">3/ Banka I ( jako prodávající ) uzavřela s Československou obchodní bankou, a. s. ( dále jen „ banka “ ) jako kupující dne 19. června 2000 smlouvu o prodeji podniku, na jejímž základě přešla na banku též pohledávka banky I z úvěrové smlouvy.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/8">4/ Rozsudkem ze dne 21. ledna 2003, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/40">č. j. 10 C 202/2001-46</span>, který nabyl právní moci 26. dubna 2003, uložil <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/41">okresní soud</span> společnosti B zaplatit bance na úhradu pohledávky z úvěrové smlouvy částku 1.872.000,- Kč na jistině, 1.452.837,- Kč na úroku z prodlení ke 2. červnu 2001 a úrok z prodlení z přisouzené jistiny ve výši 17,3 % ročně za dobu od 13. června 2001 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 74.880,- Kč. 5/ Banka ( jako postupitel ) uzavřela se žalobcem ( jako postupníkem ) dne 27. února 2004 smlouvu o postoupení pohledávky ( dále jen „ postupní smlouva “ ), jejímž předmětem byla pohledávka banky vůči společnosti B z úvěrové smlouvy, s tím, že výše pohledávky činila k 30. září 2003 částku 4.070.149,89 Kč ( z toho jistina 1.872.000,-Kč ). 6/ Podle výpisu z katastru nemovitostí byly nemovitosti zastaveny ( na základě smlouvy o zřízení zástavního práva z 13. června 1996 - dále jen „ zástavní smlouva č. 2 ), s právními účinky vkladu k 14. červnu 1996, též ve prospěch České konsolidační agentury ( dále jen „ ČKA “ ). 7/ Usnesením ze dne 14. června 2002, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/44">č. j. 29 K 26/2002-8</span>, které nabylo právní moci dne 18. června 2002, prohlásil <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/45">Krajský soud v Plzni</span> ( dále jen „ konkursní soud “ ) konkurs na majetek Jáchymovské hotelové společnosti s. r. o. ( dále jen „ úpadce J “ ) a správcem konkursní podstaty úpadce J ustavil žalovaného.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/9">8/ Podle protokolu z přezkumného jednání z 6. listopadu 2002 a k němu přiložené zprávy o stavu konkursního řízení byly nemovitosti sepsány do konkursní podstaty úpadce J, s tím, že na nich vázlo ( jako druhé v pořadí ) zástavní právo pro pohledávku ČKA.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/10">9/ Podle zprávy o stavu konkursního řízení si byl správce konkursní podstaty vědom existence „ nekonkursního “ věřitele ( banky ), coby zástavního věřitele, ohledně jehož zajištěné pohledávky vázlo na nemovitostech ( jako první v pořadí ) rovněž zástavní právo. 10/ Podle dopisu žalovaného bance ze dne 23. prosince 2002, vyzval žalovaný ( jako správce konkursní podstaty úpadce J ) banku k uplatnění zástavního práva.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/11">11/ Dopisem z 10. září 2002 vyzval žalovaný společnost B k vyplacení pohledávky ČKA.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/12">12/ Usnesením č. j. 29 K 26/2002-43, doručeným 18. prosince 2002, vyzval konkursní soud společnost B, aby do 30 dnů od jeho doručení podala vylučovací žalobu ( ohledně nemovitostí ). 13/ Dopisem z 6. ledna 2003, doručeným konkursnímu soudu 10. ledna 2003, uplatnila banka zajištěnou pohledávku vůči společnosti B s tím, že výše pohledávky činí k 7. lednu 2003 částku 3.833.246,61 Kč. 14/ Dopisem z 10. ledna 2003, doručeným 17. ledna 2003, vyzval konkursní soud žalovaného, aby se vyjádřil k podání banky z 6. ledna 2003.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/13">15/ Dopisem ze 17. března 2003 ( doručeným konkursnímu soudu 18. března 2003 ) vyčíslila banka zajištěnou pohledávku vůči společnosti B částkou 7.146.933,58 Kč.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/14">16/ V průběhu konkursu byly nemovitosti vydraženy ( 21. března 2004 ), přičemž čistý výtěžek zpeněžení nemovitostí činil 10.526.132,40 Kč.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/15">17/ Dopisem z 28. března 2003 ( doručeným konkursnímu soudu 4. dubna 2003 ) uplatnila banka požadavek na vydání výtěžku zpeněžení nemovitostí zajišťujících její pohledávku z úvěrové smlouvy za společností B. 18/ Žalovaný ( jako správce konkursní podstaty úpadce J ) se 18. května 2003 vyjádřil k požadavku banky ad 17/ tak, že banka neuplatnila nárok do data konání prvního přezkumného jednání ( byť na nemovitostech vskutku vázne jako první v pořadí zástavní právo zřízené v její prospěch ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/16">19/ Dopisem z 27. června 2003 ( doručeným 30. června 2003 ) oznámila banka konkursnímu soudu, že má vůči společnosti B pohledávku pravomocně přiznanou rozhodnutím <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/48">Okresního soudu v Karlových Varech</span>, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/49">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/50">č. j. 10 C 202/2001-46. 20</span>/</span> Usnesením ze dne 26. ledna 2004, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/51">č. j. 29 K 26/2002-128</span> ( které nabylo právní moci 16. února 2004 ), zrušil konkursní soud k návrhu úpadce J konkurs na majetek úpadce J podle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/52">§ 44 odst. 1 písm. c/ zákona č. 328/1991 Sb.</span>, o konkursu a vyrovnání ( dále též jen „ ZKV “ ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/17">21/ Exekučním příkazem ze dne 16. června 2004 byla na základě vykonatelného exekučního titulu ( seznamu přihlášených pohledávek sestaveného v konkursu vedeném na majetek úpadce J k 11. prosinci 2003 ) k uspokojení pohledávky oprávněného ( Frenn Trading B. V. - dále jen „ společnost F “, coby nabyvatelky pohledávky ČKA ) ve výši 45.174.698,31 Kč přikázána pohledávka z účtu povinného ( bývalého úpadce J ). 22/ Usnesením ze dne 29. dubna 2004, č. j. 29 K 9/2004-24, zamítl konkursní soud návrh společnosti B na prohlášení konkursu na její majetek, pro nedostatek majetku. 23/ Usnesením ze dne 12. května 2005, č. j. 54 K 7/2005-25, prohlásil konkursní soud k návrhu bývalého úpadce J opět konkurs na majetek úpadce J a správcem konkursní podstaty úpadce J opět ustavil žalovaného. 24/ Podle zápisu z přezkumného jednání, jež se ve druhém konkursu konalo 22. března 2006, žalovaný akceptoval pohledávku přihlášenou žalobcem vůči úpadci J z titulu nevyplaceného výtěžku zpeněžení nemovitostí zastavených ve prospěch právního předchůdce žalobce ( banky ). 25/ Usnesením ze dne 21. května 2004, č. j. 29 K 9/2004-45, zamítl konkursní soud ( v konkursu vedeném na majetek společnosti B ) návrh, kterým se žalobce domáhal nařízení předběžného opatření, jímž by bývalému úpadci J bylo uloženo složit do soudní úschovy částku získanou jako výtěžek z prodeje nemovitostí, přičemž <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/55">Vrchní soud v Praze</span> toto usnesení zrušil ( usnesením ze dne 17. srpna 2004, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/56">č. j. 1 Ko 342/2004-65</span> ) proto, že k rozhodnutí o návrhu na nařízení předběžného opatření byl povolán jiný soudce ( mimo konkursní řízení ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/18">Na tomto základě soud mimo jiné shrnul, že konkursní soud zrušil konkurs na majetek úpadce J, aniž rozhodl o návrhu banky, aby jí byl vydán výtěžek zpeněžení nemovitostí nebo o tom, že s bankou nebude jednáno jako s účastníkem konkursního řízení pro opožděnost přihlášky. Výtěžek zpeněžení nemovitostí připadl po zrušení konkursu a po odečtení nákladů na konkurs bývalému úpadci J a tyto peněžní prostředky byly zajištěny exekučním příkazem pro pohledávku společnosti F vůči bývalému úpadci J. Po zrušení konkursu vyzýval žalobce bývalého úpadce J k vydání tohoto výtěžku a podával návrhy na nařízení předběžných opatření směřujících k omezení dispozice s výtěžkem zpeněžení nemovitostí a žaloby na vydání takového výtěžku proti úpadci a následně proti společnosti F. Soud následně vyšel z ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/57">§ 165, § 415, § 420, § 438 odst. 1, § 441 a § 442 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb.</span>, občanského zákoníku ( dále též jen „ <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/59">obč. zák.</span> “ ) a z ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/60">§ 8 odst. 2</span> ZKV. V intencích těchto ustanovení pak dovodil, že žaloba je zčásti důvodná. K předpokladům vzniku odpovědnosti za škodu soud uvedl, že „ je zřejmé “, že žalovaný ( jako správce konkursní podstaty úpadce J ) nepostupoval v souladu se zákonem, konkrétně s ustanovením <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/61">§ 165 obč. zák.</span> Při zpeněžení nemovitostí zajišťujících pohledávku žalobce totiž neměl souhlasit se zrušením konkursu, aniž by došlo k vypořádání právního předchůdce žalobce ( banky ). Tím, že souhlasil se zrušením konkursu, žalovaný umožnil, aby výtěžek zpeněžení nemovitostí připadl ( bývalému ) úpadci J a aby byl následně exekvován ve prospěch subjektu, který měl na nemovitostech zástavní právo jako ( až ) druhý v pořadí. Vzhledem majetkovým poměrům úpadce J v době zrušení konkursu si přitom žalovaný musel být vědom toho, že reálně hrozí, že se žalobce vůči ( bývalému ) úpadci J nedomůže vydání výtěžku zpeněžení. Žalovaný tudíž porušil přinejmenším prevenční povinnost dle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/62">§ 415 obč. zák.</span> Na vzniku škody se však kromě žalovaného podílely i další subjekty, a to jednáním, které vedlo ke zrušení konkursu, aniž byla část výtěžku zpeněžení vyplacena právnímu předchůdci žalobce ( bance ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/19">Šlo o účastníky konkursního řízení ( o úpadce J a o jeho konkursní věřitele ), jejichž souhlasu se zrušením konkursu bylo též zapotřebí a kteří se zrušením konkursu souhlasili, ačkoli si byli vědomi zástavního práva banky, popřípadě nároků z něj vyplývajících. Svým jednáním škodu zapříčinil i konkursní soud, který rozhodl o zrušení konkursu, aniž se vypořádal se žádostí právního předchůdce žalobce ( banky ) o vydání výtěžku zpeněžení nemovitostí a který současně zrušil konkurs a s bankou „ vůbec “ nejednal jako s účastníkem konkursního řízení.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/20">Soud dodal, že vzhledem k okolnostem případu je na místě rozhodnout ( v intencích <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/63">§ 438 odst. 2 obč. zák.</span> ) o dělené odpovědnosti ( ač by všechny zmíněné subjekty odpovídaly za škodu solidárně ), tedy o tom, že žalovaný odpovídá za způsobenou škodu podle míry své účasti na ní. Při úvaze o míře účasti žalovaného na způsobení škody soud vyšel z toho, že :- Žalovaný si byl vědom existence oprávněného nároku předchůdce žalobce ( banky ) a nutnosti jeho vypořádání. - Žalovaný ( jako správce konkursní podstaty ) je osobou, která se profesně zabývá vyřizováním věcí v konkursním řízení a potud je případná míra jeho odpovědnosti nepoměrně vyšší než u účastníků konkursního řízení. - Žalovaný se podílel na vzniku škody tím, že souhlasil se zrušením konkursu, aniž byla vypořádána oprávněná pohledávka žalobce a nijakým způsobem nereagoval na žádost právního předchůdce žalobce ( banky ) o vydání výtěžku zpeněžení, adresovanou konkursnímu soudu ( přinejmenším měl poukázat na to, že o žádosti má být procesně rozhodnuto i negativně ). Míra odpovědnosti žalovaného na způsobené škodě tak podle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/64">okresního soudu</span> činí 25 %, u dalších účastníků konkursního řízení činí 10 % a u konkursního soudu činí zbytek ( 65 % ). Přisouzenou částku tak <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/65">okresní soud</span> vypočetl podle určené míry odpovědnosti z celkově vyčíslené škody ve výši 4.268.360,60 Kč.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/21">K odvolání žalobce ( proti zamítavému výroku o věci samé v rozsahu částky 1.920.762,63 Kč ), žalovaného a vedlejšího účastníka ( proti vyhovujícímu výroku o věci samé a proti výroku o nákladech řízení ) <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/66">Krajský soud v Plzni</span> rozsudkem ze dne 5. února 2010, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/67">č. j. 25 Co 166</span>, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/68">25 Co 167/2009-499</span>, ve znění usnesení téhož <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/69">soudu</span> ze dne 16. března 2010, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/70">č. j. 25 Co 166/2009-505</span>, potvrdil rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/71">okresního soudu</span> ve vyhovujícím výroku o věci samé a v části zamítavého výroku o věci samé ohledně částky 1.920.762,63 Kč ( první výrok ) a změnil jej ve výroku o nákladech řízení ( druhý výrok ). Dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení ( třetí výrok ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/22">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/72">Odvolací soud</span> po doplnění dokazování výslechem žalovaného úvodem připomenul závěr, který zformuloval ve svém zrušujícím usnesení ze dne 25. června 2008 ( na něž pro stručnost odkázal ), totiž závěr, že ta část výtěžku zpeněžených nemovitostí, jež připadala na pohledávku žalobce, nemohla tvořit součást konkursní podstaty úpadce J a správce konkursní podstaty úpadce J měl právo tuto část výtěžku zpeněžení vyloučit z konkursní podstaty a dobrovolně ji vydat žalobci. K pochybení „ zřejmě došlo i na straně konkursního soudu “ a namístě je tzv. dělená odpovědnost dle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/73">§ 438 odst. 2 obč. zák.</span> K námitce žalovaného, že banka pohledávku do konkursu včas nepřihlásila, a kdyby ji přihlásila, stejně by nemohla být uspokojena z majetku konkursní podstaty, neboť neměla žádnou pohledávku vůči úpadci J, odkázal <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/74">odvolací soud</span> na právní názor, jenž zaujal ve zrušujícím usnesení ze dne 25. června 2008. Rozhodnutí <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/75">soudu prvního stupně</span> proto neměl za nepřezkoumatelné proto, že se touto otázkou ( sám ) nezabýval. <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/76">Odvolací soud</span> „ zopakoval “, že banka neměla povinnost pohledávku přihlásit, neboť úpadce J nebyl jejím dlužníkem, ( a ) nebyla ( banka ) účastníkem konkursního řízení. Stála ( banka ) mimo konkurs s lepším právem k zástavě zpeněžené v konkursu. Ta část výtěžku prodeje zástavy, jež připadala na pohledávku banky zajištěnou „ prvním zástavním právem v pořadí “, nenáležela do konkursní podstaty a měla být vydána bance. Potud <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/77">odvolací soud</span> poukázal na „ rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/78">Nejvyššího soudu</span>
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/79">sp. zn. 29 Odo 938/2006</span> “ ( jde o rozsudek ze dne 28. srpna 2008, uveřejněný pod číslem 78/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek - dále jen „ R 78/2009 “, který je - stejně jako další rozhodnutí <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/81">Nejvyššího soudu</span> zmíněná níže - veřejnosti dostupný i na webových stránkách <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/82">Nejvyššího soudu</span> ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/23">K námitce žalovaného, že bez souhlasu konkursního soudu ( který nebyl dán, ač o něj banka žádala ) nemohl bance vyplatit výtěžek zpeněžení nemovitostí, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/83">odvolací soud</span> uvedl, že v rozsahu takto zajištěné pohledávky banky nešlo o „ klasický výtěžek z konkursní podstaty “, ale o zpeněžení věci, jež v této části do konkursní podstaty nenáležela. Nelze proto ( dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/84">odvolacího soudu</span> ) jednoznačně aplikovat ani ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/85">§ 28 odst. 2</span> ZKV o potřebě souhlasu soudu. Žalovaný mohl odpovídající část ( výtěžku zpeněžení nemovitostí ) vyplatit v mezích své působnosti předtím, než byl zproštěn výkonu funkce správce konkursní podstaty, uzavřel <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/86">odvolací soud</span>, odkazuje potud příkladmo na usnesení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/87">Nejvyššího soudu</span> ze dne 27. září 2006, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/88">sp. zn. 29 Odo 961/2006</span>, uveřejněnému pod číslem 72/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ( dále jen „ R 72/2007 “ ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/24">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/90">Odvolací soud</span> připustil, že do určité míry lze chápat opatrnost žalovaného co do uspokojení banky z titulu lepšího pořadí zástavního práva ( bez souhlasu soudu ), dodal ale, že „ nelze dovodit správnost zvoleného postupu “ správce konkursní podstaty, vedl-li k důsledkům nastalým po zrušení konkursu na majetek úpadce J.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/25">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/91">Odvolací soud</span> se neztotožnil ani s argumentací žalovaného, že mu žádný předpis neukládá žádat soud o uvolnění deponovaného výtěžku ( zpeněžení nemovitostí ), takže svou právní povinnost neporušil. Zdůraznil, že žalovaný jako správce konkursní podstaty měl postupovat s odbornou péčí ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/92">§ 8 odst. 2</span> ZKV ) a zároveň měl obecnou prevenční povinnost dle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/93">§ 415 obč. zák.</span> Nelze sice jednoznačně dovodit ( pokračoval <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/94">odvolací soud</span> ), že by žalovaný porušil tyto své právní povinnosti tím, že bez souhlasu soudu ( z opatrnosti ) prostředky nevyplatil ( ač v tomto případě k vyloučení části výtěžku /zpeněžení nemovitostí/ z konkursní podstaty a k jejímu vyplacení bance souhlas soudu nepotřeboval - analogicky jako při vyškrtnutí věci ze soupisu, zjistí-li se, že věc nepatří do konkursní podstaty ), porušení jeho právní povinnosti ( protiprávní jednání ) je však dáno tím, že si nepočínal dostatečně obezřetně v souvislosti se svým souhlasem se zrušením konkursu a následně ( po zrušení konkursu ) zejména tím, že získané finanční prostředky ponechal na účtu úpadce J, ač tomu „ zcela evidentně “ nemohly patřit. Z okolností ( případu ) muselo být žalovanému zřejmé, že situace není zcela standardní, jestliže někteří věřitelé odkoupili pohledávky ostatních a domáhali se zrušení konkursu poté, co byly prodány věci nepatřící úpadci. Žádný předpis neurčuje, za jakých podmínek ( nebo zda vůbec ) musí správce konkursní podstaty souhlasit se zrušením konkursu. Žalovaný tento souhlas bez dalšího udělil, aniž musel. Důsledkem následného zrušení konkursu ( kdy se žalovaný nikterak nepostaral o oddělení příslušné částky od prostředků, jež se posléze dostaly do dispozice /bývalého/ úpadce J ) byla škoda na straně předchůdce žalobce ( banky ). Žalovaný věděl, že veškeré prostředky na účtu úpadce J jsou získány prodejem zástav ( nemovitostí ve vlastnictví společnosti B ), takže je otázkou, proč tyto prostředky ( v situaci, kdy tvrdí, že výtěžek zpeněžení nemohl vyplatit bance ) po zrušení konkursu nepřevedl vlastníku zástavy ( společnosti B ). Kdyby tak učinil, mohl by se žalobce uspokojit v exekučním řízení vedeném na majetek jeho dlužníka ( společnosti B ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/26">Svého dílu odpovědnosti se žalovaný nemůže zprostit ( dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/95">odvolacího soudu</span> ) ani poukazem na nečinnost soudu ( kterou dle svého tvrzení nemohl předvídat nebo předpokládat ). Obecně lze této argumentaci přisvědčit, to však samo o sobě neznamená, že sám ( žalovaný ) měl být zcela nečinný. Žalovaný totiž :a/ Nemusel souhlasit se zrušením konkursu ( i laikovi muselo být zřejmé, že snaha věřitelů o zrušení konkursu je podivná ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/27">b/ Mohl písemně požádat ( tak, aby soud musel reagovat ) o souhlas k vyplacení výtěžku ( zpeněžení ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/28">c/ Poté, co souhlasil se zrušením konkursu, případně mohl převést odpovídající prostředky na účet, který nebude k dispozici úpadci J. V důsledku nečinnosti žalovaného, který měl konat s odbornou péčí ( příčinná souvislost ) tak vznikla předchůdci žalobce ( bance ) škoda, za kterou žalovaný odpovídá dle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/96">§ 420 odst. 1 obč. zák.</span>, uzavřel <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/97">odvolací soud</span>.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/29">Dále <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/98">odvolací soud</span> poznamenal, že již ve svém dřívějším rozhodnutí ( ve zrušujícím usnesení ze dne 25. června 2008 ) dospěl k závěru, že žalobci vznikla škoda i nečinností soudu ( a nelze vyloučit i odpovědnost státu ) a zároveň uzavřel, že nemůže jít o solidární odpovědnost více škůdců, ale o tzv. dělenou odpovědnost.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/30">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/99">Odvolací soud</span> se nicméně neztotožnil se závěrem <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/100">okresního soudu</span> o ( spolu )odpovědnosti konkursních věřitelů, kteří souhlasili se zrušením konkursu, podotýkaje, že šlo o osoby, které v konkursním řízení žádné povinnosti neměly a souhlasem se zrušením konkursu využily svého práva ( byť zřejmě s nekalým úmyslem ). Odpovědnost ( za způsobenou škodu ) je tak dána na straně státu a žalovaného, přičemž závěr <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/101">soudu prvního stupně</span>, že míra odpovědnosti žalovaného ( na způsobené škodě ) je menší a odpovídá 25 %, je správný.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/31">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/102">Odvolací soud</span> dodal, že ( jím provedený ) účastnický výslech žalovaného nepovažuje za zcela jednoznačný důkaz o tvrzení žalovaného, že věc konzultoval se soudci. I kdyby tomu tak ale bylo a žalovanému by bylo řečeno, že bez přihlášky nelze nikoho uspokojit, neznamená to, že neměl mít vlastní úsudek o situaci, zejména, je-li z jeho podání vůči bance zřejmé, že si jejích nároků byl vědom a mohl-li i z pouhého laického pohledu vnímat, že věc nelze vyřešit jen tak, že se banka „ přihlásila pozdě, proto nemůže nic dostat “ a ( bývalému ) úpadci J připadne částka přes 7 miliónů Kč, kterou před konkursem neměl. Již ve svém dřívějším rozhodnutí ( míněno opět zrušující usnesení ze dne 25. června 2008 ) <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/103">odvolací soud</span> poukázal na to, že i při zcela neodborném pohledu mělo být správci konkursní podstaty zřejmé, že logickým nemůže být postup, v jehož důsledku, vyjde úpadce J z konkursu obohacen o peněžní prostředky získané prodejem něčeho, co mu nikdy nepatřilo. Ukládalo-li ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/104">§ 8</span> ZKV správci konkursní podstaty postupovat s odbornou péčí, pak nemůže být důvodná obrana žalovaného, že právní předpisy tuto věc neřešily, popřípadě že neexistovala judikatura k této otázce. Požadavek odborné péče znamená mimo jiné i samostatný odborný úsudek. I když tedy správce konkursní podstaty nevěděl, jak věc řešit, vědět to měl a za případné pochybení odpovídá ( zavinění je dáno minimálně ve formě vědomé nedbalosti ). Nedůvodná je proto i námitka žalovaného, že dovodit jeho odpovědnost za škodu by znamenalo úkon odporující dobrým mravům, poznamenal <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/105">odvolací soud</span>.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/32">Úkolem správce konkursní podstaty, který má významné postavení v konkursním řízení ( které je zvláštním druhem řízení soudního ), musí být, aby „ nalézané řešení “ respektovalo pozitivní právní úpravu a má-li ( správce konkursní podstaty ) za to, že ( úprava ) není dostatečná, hledat taková řešení, která ctí obecné principy spravedlnosti. Jestliže se tedy žalovaný domníval, že věc není dostatečně řešena právním předpisem a vycházel-li z naprosté přednosti zákona o konkursu a vyrovnání před ostatními právními předpisy ( ač tomu tak ve skutečnosti není, jelikož tento zákon nemůže upravovat postavení někoho, kdo není věřitelem úpadce ), měl se snažit ( a s ním zřejmě i konkursní soud ) o takové řešení, které by bylo logické a spravedlivé. Zvolený postup, v jehož důsledku žalobci vznikla škoda a úpadci se dostalo prostředků v řádu milionů, které mu nikdy nepatřily, však takovým řešením rozhodně nemohl být. Proti potvrzujícímu výroku rozsudku <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/106">odvolacího soudu</span> ohledně zamítavého výroku rozsudku <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/107">okresního soudu</span> o věci samé podal žalobce dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/108">§ 237 odst. 1 písm. b/ zákona č. 99/1963 Sb.</span>, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/109">občanského soudního řádu</span> ( dále též jen „ <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/111">o. s. ř.</span> “ ). Vzhledem k poučení o dovolání v napadeném rozhodnutí ( jež ovšem nemá za správné ), pak „ z opatrnosti “ opírá přípustnost dovolání též o ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/112">§ 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.</span> Zásadní právní význam napadeného rozhodnutí přisuzuje dovolatel řešení následujících otázek :1/ Z čeho má poškozený usuzovat, že soud rozhodne o výjimečné dílčí odpovědnosti škůdce ve smyslu <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/113">§ 438 odst. 2 obč. zák.</span> a kde je hranice mezi volnou úvahou a nepřípustnou libovůlí? 2/ Lze rozhodnout o výjimečné dílčí odpovědnosti škůdce, jestliže se takovým rozhodnutím jednak zhoršuje možnost poškozeného domoci se nároku na náhradu škody, jednak podíl škůdce na způsobené škodě není nepatrný?3/ Je přípustné rozhodnutí o výjimečné dílčí odpovědnosti škůdce, jestliže toto rozhodnutí vlastně chrání škůdce ( snižuje jeho odpovědnost oproti obvyklému stavu ) a naopak dále poškozuje poškozeného ( nutí jej včas vypátrat a zjistit všechny škůdce i jejich podíl na způsobené škodě )?4/ Může být důvodem pro rozhodnutí o výjimečné dílčí odpovědnosti škůdců skutečnost, že odpovědnost jednotlivých škůdců je založena různými právními předpisy?5/ Srovnání úlohy správce konkursní podstaty a úlohy soudu v konkursním řízení a z toho plynoucí jejich vzájemný podíl na škodě způsobené jejich nesprávným postupem. 6/ Zda povinnost vydat výtěžek zpeněžení nemovitostí ( které úpadce nevlastnil a které se ocitly v konkursní podstatě postupem dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/114">§ 27 odst. 5</span> ZKV ) osobě, která je v konkursním řízení ve stejném postavení jako byl žalobce v konkursu vedeném na majetek úpadce, stíhá výlučně správce konkursní podstaty ( jenž k tomu nepotřebuje souhlas konkursního soudu )?7/ Pro případ, že by odpověď na předchozí otázku zněla tak, že k vydání výtěžku zpeněžení je třeba souhlas soudu dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/115">§ 28 odst. 2</span> ZKV, je povinností správce konkursní podstaty o udělení tohoto souhlasu aktivně usilovat a v případě, že konkursní soud nemá s čím souhlasit, odpovídá za škodu pouze správce konkursní podstaty?Dovolatel namítá, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci ( tedy, že je dán dovolací důvod uvedený v <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/116">§ 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.</span> ) a požaduje, aby <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/117">Nejvyšší soud</span> zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/118">soudu prvního stupně</span> k dalšímu řízení.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/33">V mezích uplatněného dovolacího důvodu se dovolatel vyslovuje k následujícím právním otázkám.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/34">1/ K dílčí odpovědnosti více škůdců za způsobenou škodu. Dovolatel potud především uvádí, že když připravoval žalobu, pokládal žalovaného za hlavního škůdce ( což platí stále ) a pro případ, že by bylo škůdců více, vycházel z ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/119">§ 438 odst. 1 obč. zák.</span> Proto „ legitimně předpokládal “, že bude případně pouze na žalovaném vypořádat se po úhradě celé škody dovolateli s ostatními škůdci. Dílčí odpovědnost dle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/120">§ 438 odst. 2 obč. zák.</span> je koncipována jako odpovědnost výjimečná a je pouze na uvážení soudu, zda v konkrétním případě bude postupovat dle tohoto ustanovení. Dovolatel si přitom až do vydání zrušujícího usnesení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/121">odvolacího soudu</span> nebyl vědom žádné indicie o tom, že by soudy zamýšlely aplikovat ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/122">§ 438 odst. 2 obč. zák.</span> Dovolatel poukazuje na to, že podle literatury ( konkrétně podle díla Švestka, J. - Spáčil, J. - Škárová, M. - Hulmák, M. a kol : Občanský zákoník I. Komentář. 1. vydání, Praha, C. H. Beck 2008 /dále jen „ Komentář “/, str. 1272 ) „ o případ odůvodňující vyslovení dělené odpovědnosti zřejmě nepůjde, pokud by se tím značně zhoršila možnost poškozeného domoci se uspokojení nároku na náhradu škody. Důvod pro výjimku ze zásady solidární odpovědnosti shledala soudní praxe v případě, kdy podíl jednoho ze žalovaných na způsobení škody v poměru k ostatním byl pouze nepatrný “.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/35">Napadené rozhodnutí popírá oba zmíněné závěry. Svým rozhodnutím <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/124">odvolací soud</span> jednoznačně zhoršil možnost dovolatele vymáhat způsobenou škodu, jelikož jej nutí, aby se obrátil se svým nárokem na stát a podstoupil opětovně celou vymáhací proceduru, včetně zdlouhavého předžalobního postupu ve smyslu zákona <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/125">č. 82/1998 Sb.</span>, o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/126">č. 358/1992 Sb.</span>, o notářích a jejich činnosti ( notářský řád ). Nadto sám <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/127">odvolací soud</span> dospěl k závěru, že podíl žalovaného na způsobené škodě rozhodně není nepatrný, nýbrž čtvrtinový ( dovolatel však má za to, že tento podíl je vyšší ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/36">Dovolatel je přesvědčen, že jindy, než v případě pouze nepatrného podílu jednoho ze škůdců na způsobené škodě, není na místě stanovit dílčí odpovědnost škůdců. V intencích <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/128">§ 438 odst. 1 obč. zák.</span> zákonodárce určil, že přednost má náhrada celé škody poškozenému; proto může poškozený požadovat její náhradu po kterémkoli ze škůdců v plném rozsahu a je na škůdcích ( osobách, které porušily právní povinnost ), aby se pak případně vzájemně vypořádali ( princip solidarity ). <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/129">Odvolací soud</span> svým rozhodnutím o dílčí odpovědnosti žalovaného za způsobenou škodu vlastně chrání škůdce ( žalovaného ) a naopak dále poškozuje poškozeného ( dovolatele ). Dovolatel též namítá, že soud musí použití ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/130">§ 438 odst. 2 obč. zák.</span> podrobně odůvodnit a uvést okolnosti, v nichž spatřuje výjimečnost případu ( Komentář, str. 1272 ). Odůvodnění napadeného rozhodnutí však má dovolatel v dotčeném směru za nedostatečné a nedůvodné. Důvodem k rozhodnutí o dílčí odpovědnosti žalovaného nemůže být ( dle dovolatele ) skutečnost, že jde o subjekty rozdílného postavení, odpovídající dle různých právních předpisů. Naopak je třeba vzít v potaz, že oba subjekty ( jejichž postavení je obecně zásadní v každém konkursním řízení ) působily ve stejném konkursním řízení, v němž se vzájemně ovlivňovaly a postupovaly ve značné vzájemné shodě. Chyby obou subjektů působily na dovolatelův nárok „ naprosto poškozujícím způsobem “ až ve svém souhrnu a ve vzájemné souvislosti. Všechny okolnosti tedy svědčí pro to, aby odpovědnost obou škůdců byla solidární. 2/ K podílu žalovaného na způsobené škodě.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/37">Dovolatel nesouhlasí ani s tím, jak <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/131">odvolací soud</span> určil výši podílu žalovaného na způsobené škodě. Podotýká, že <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/132">okresní soud</span> dospěl k závěru, podle kterého na způsobené škodě činí podíl žalovaného 25 %, podíl účastníků konkursního řízení 10 % a podíl konkursního soudu 65 %. <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/133">Odvolací soud</span> oproti tomu neshledal spoluodpovědnými účastníky konkursního řízení ( úpadce J a konkursní věřitele ), aniž se vypořádal s tím, komu připadne podíl na způsobené škodě v rozsahu oněch 10 %. Odůvodnění podílu žalovaného na způsobené škodě v napadeném rozhodnutí pokládá dovolatel za nedostatečné a nedůvodné, maje za to, že tento podíl rozhodně není menší než podíl konkursního soudu, ba naopak je zcela jistě převažující. Správce konkursní podstaty má v konkursním řízení nejdůležitější úlohu. Je to samostatný procesní subjekt ( v konkursním řízení ), který naplňuje cíl konkursu ( poměrné uspokojení věřitelů z majetku konkursní podstaty ). Za tím účelem jednak přezkoumává přihlášené pohledávky a zajišťuje jejich uspokojení dle daných pravidel, jednak zjišťuje, zajišťuje a zpeněžuje majetek konkursní podstaty a udává celkový směr a postup v konkursu. Konkursní soud je pak pouze dozorujícím orgánem, který bdí nad zákonností průběhu konkursu a posuzuje procesní návrhy správce konkursní podstaty. Správce konkursní podstaty je tak v konkursním řízení tím aktivním prvkem, který iniciuje rozhodnutí konkursního soudu a konkursní soud je naopak tím pasívním prvkem, který v zákonem daných případech posuzuje návrhy správce konkursní podstaty a rozhoduje o nich.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/38">Dovolatel odmítá soustavnou obranu žalovaného, že žalobcův nárok ( respektive nárok banky jako žalobcova právního předchůdce ) nemohl zohlednit v konkursním řízení, protože se banka včas nepřihlásila se svým nárokem.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/39">Dovolatel je přesvědčen, že v případech obdobných tomuto, kdy jsou do konkursní podstaty vtaženy postupem dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/134">§ 27 odst. 5</span> ZKV cizí nemovitosti, na nichž vázne zástavní právo ve prospěch osoby ( zástavního věřitele ), která jinak nemá s úpadcem nic společného, nelze aplikovat pro konkursní řízení jinak obecně platnou zásadu, že bez řádné a včasné přihlášky ( která může být přezkoumána ) nemůže být nikdo v konkursu uspokojen. V tomto směru dovolatel ( na podporu názoru, že ani <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/135">Nejvyšší soud</span> neuplatňuje tuto zásadu bezvýjimečně ) odkazuje na bod XXXIV. stanoviska občanskoprávního a obchodního kolegia <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/136">Nejvyššího soudu</span> ze dne 17. června 1998, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/137">Cpjn 19/98</span>, uveřejněného pod číslem 52/1998 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ( dále jen „ R 52/1998 “ ) a na rozhodnutí <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/139">Nejvyššího soudu</span> ze dne 28. února 2006, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/140">sp. zn. 29 Odo 782/2003</span> ( jde o rozsudek uveřejněný pod číslem 30/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ). Dovolatel dovozuje, že v obdobných situacích není na místě aplikovat ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/141">§ 22 odst. 2</span> ZKV a upozorňuje, že kdyby správce konkursní podstaty sepsal nemovitosti do konkursní podstaty po uplynutí propadné lhůty pro přihlášení pohledávek, nemohli by zástavní věřitelé svá práva uplatnit vůbec. V této věci sice byly nemovitosti sepsány do konkursní podstaty před uplynutím propadné lhůty uvedené v <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/142">§ 22 odst. 2</span> ZKV, banka se však o této skutečnosti dozvěděla těsně před uplynutím uvedené lhůty a náhoda daná dobou soupisu nemovitostí do konkursní podstaty nemůže rozhodovat o tom, kolik má zástavní věřitel času k přihlášení pohledávky. Dovolatel je rovněž přesvědčen, že po zástavním věřiteli nelze spravedlivě požadovat, aby monitoroval i cizí konkursy ( konkursy jiných osob než svého dlužníka nebo zástavního dlužníka ) za účelem zjištění, zda se v nich výše uvedeným postupem neocitly zastavené nemovitosti. Současně klade důraz na charakter zástavního práva coby práva věcného. K tomu dovolatel dodává, že problému jsou si vědomy také soudy a odkazuje příkladmo na rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/143">Vrchního soudu v Praze</span> ze dne 13. května 2003, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/144">č. j. 15 Cmo 49/2003-41</span>, s tím, že tam označený soud dovodil, že kdyby zástavy byly sepsány do konkursní podstaty třetí osoby ( odlišné od dlužníka i od zástavního dlužníka ), měl by zástavní věřitel postavení tzv. nekonkursního odděleného věřitele, který není účastníkem konkursního řízení, kterého v případě, že má lepší pořadí zástavního práva, uspokojí správce konkursní podstaty v plné výši a pouze to, co zbude z výtěžku zpeněžení, lze rozdělit mezi konkursní věřitele dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/145">§ 28</span> ZKV. Na toto zvláštní postavení nekonkursního odděleného věřitele upozornil banku ( dopisem z 23. prosince 2003 ) sám žalovaný, jenž si vzhledem k obsahu dopisu byl vědom priority zástavního práva banky i své povinnosti uspokojit zajištěnou pohledávku banky. Dovolatel míní, že i kdyby nebylo možné ( vzhledem k ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/146">§ 22 odst. 2</span> ZKV ) přihlížet k nároku banky ze zástavního práva v konkursu, stejně by tato zásada pozbyla platnosti vzhledem ke zrušení konkursu před konečnou zprávou a rozvrhem. Potud se dovolává závěrů formulovaných v rozsudku <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/147">Nejvyššího soudu</span> ze dne 18. prosince 2008, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/148">sp. zn. 29 Cdo 2782/2008</span> ( jde o rozsudek uveřejněný pod číslem 102/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek - dále jen „ R 102/2009 “ ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/40">Z uvedeného podle dovolatele plyne, že nárok banky měl být uspokojen v prvním pořadí a v plné výši ( bez zřetele k tomu, zda šlo o nárok přihlášený včas ), k čemuž žalovaný nepotřeboval souhlas konkursního soudu. Jestliže tak žalovaný neučinil v průběhu konkursního řízení, mohl ( a měl ) tak učinit v období od zrušení konkursu do doby, než byl zproštěn funkce ( což připustil i <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/150">odvolací soud</span> ). Potud dovolatel odkazuje též na závěry zformulované „ v dalším rozhodnutí <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/151">Nejvyššího soudu</span> “. K tomu cituje pasáž z R 102/2009, kterou ovšem nesprávně přiřazuje k R 72/2007. Žalovanému dovolatel vytýká, že ani nepožádal konkursní soud, aby schválil uspokojení nároku banky, jestliže ( jak uvádí ) měl pochybnosti o tom, že tak může učinit sám.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/41">Podle dovolatele bylo v řízení prokázáno ( jak uvedl i <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/152">odvolací soud</span> ), že žalovaný porušil prevenční povinnost, jestliže po zrušení konkursu ponechal výtěžek zpeněžení nemovitostí v dispozici úpadce, jemuž nenáležel a jestliže souhlasil se zrušením konkursu, ačkoliv si byl vědom podezřelých nebo nestandardních okolností zrušení. Žalovaný nadto banku neupozornil, že se konkurs ruší.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/42">Ze všeho výše řečeného dovolatel dovozuje, že žalovaný si počínal neodborně, neobezřetně a ledabyle a že jeho podíl na způsobené škodě činí 70 %. Rozhodné znění <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/153">občanského soudního řádu</span> pro dovolací řízení ( do 31. prosince 2012 ) se podává z bodu 7., <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/154">článku II., zákona č. 404/2012 Sb.</span>, kterým se mění zákon <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/155">č. 99/1963 Sb.</span>, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/156">občanský soudní řád</span>, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/43">Dovolání proti potvrzujícímu výroku rozsudku <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/158">odvolacího soudu</span> ve věci samé může být přípustné jen podle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/159">§ 237 odst. 1 písm. b/ a c/ o. s. ř. O</span> případ uvedený pod písmenem b/ nejde ( a dovolatel se mýlí, usuzuje-li opak ). Soud prvního stupně byl sice při vydání druhého rozsudku vázán právním názorem <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/160">odvolacího soudu</span>, který zrušil ( usnesením ze dne 25. června 2008 ) jeho dřívější rozhodnutí, dovolání v této věci však směřuje proti výroku rozsudku, jímž <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/161">odvolací soud</span> potvrdil druhý rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/162">soudu prvního stupně</span> v zamítavém výroku ohledně částky 1.920.762,63 Kč. V porovnání s prvním rozsudkem ( jímž byla žaloba zcela zamítnuta ) tedy o částce 1.920.762,63 Kč nerozhodl <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/163">soud prvního stupně</span> druhým rozsudkem jinak. <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/164">Nejvyšší soud</span> nicméně shledává dovolání přípustným dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/165">§ 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.</span>, když zásadní právní význam napadeného rozhodnutí přisuzuje řešení otázky, zda a jakým způsobem bylo možné uplatnit v dané věci dělenou odpovědnost za škodu ve smyslu <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/166">§ 438 odst. 2 obč. zák.</span> Potud jde o otázku v konkursních souvislostech <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/167">dovolacím soudem</span> neřešenou. Vady řízení, k nimž <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/168">Nejvyšší soud</span> u přípustného dovolání přihlíží z úřední povinnosti ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/169">§ 242 odst. 3 o. s. ř.</span> ), nejsou dovoláním namítány a ze spisu se nepodávají, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/170">Nejvyšší soud</span> se proto - v hranicích právních otázek vymezených dovoláním - zabýval tím, zda je dán dovolací důvod uplatněný dovolatelem, tedy správností právního posouzení věci <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/171">odvolacím soudem</span>.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/44">Právní posouzení věci je obecně nesprávné, jestliže <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/172">odvolací soud</span> posoudil věc podle právní normy, jež na zjištěný skutkový stav nedopadá, nebo právní normu, sice správně určenou, nesprávně vyložil, případně ji na daný skutkový stav nesprávně aplikoval. Skutkový stav věci, jak byl zjištěn soudy nižších stupňů, dovoláním nebyl ( a se zřetelem ke způsobu, jímž byla založena přípustnost dovolání, ani nemohl být ) zpochybněn a <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/173">Nejvyšší soud</span> z něj při dalších úvahách vychází. Podle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/174">§ 8 odst. 2</span> ZKV správce je povinen při výkonu funkce postupovat s odbornou péčí a odpovídá za škodu vzniklou porušením povinností, které mu ukládá zákon nebo mu uloží soud. Je-li správcem ustavena veřejná obchodní společnost, odpovídají za škodu způsobenou v souvislosti s výkonem funkce správce její společníci společně a nerozdílně. Správce je povinen uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu, která by mohla vzniknout v souvislosti s výkonem funkce správce. Z ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/175">§ 44 odst. 1 písm. c/</span> ZKV se dále podává, že soud usnesením zruší konkurs, ve kterém nedošlo k potvrzení nuceného vyrovnání, též na návrh úpadce, jestliže všichni konkursní věřitelé vyjádřili svůj souhlas na listině s úředně ověřeným podpisem a souhlasil-li s tím správce.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/45">Podle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/176">§ 420 obč. zák.</span> každý odpovídá za škodu, kterou způsobil porušením právní povinnosti ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/177">odstavec 1</span> ). Škoda je způsobena právnickou osobou, anebo fyzickou osobou, když byla způsobena při jejich činnosti těmi, které k této činnosti použili. Tyto osoby samy za škodu takto způsobenou podle tohoto zákona neodpovídají; jejich odpovědnost podle pracovněprávních předpisů není tím dotčena ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/178">odstavec 2</span> ). Odpovědnosti se zprostí ten, kdo prokáže, že škodu nezavinil ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/179">odstavec 3 </span>).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/46">Dle ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/180">§ 438 obč. zák.</span>, způsobí-li škodu více škůdců, odpovídají za ni společně a nerozdílně ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/181">odstavec 1</span> ). V odůvodněných případech může soud rozhodnout, že ti, kteří škodu způsobili, odpovídají za ni podle své účasti na způsobení škody ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/182">odstavec 2 </span>).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/47">V této podobě ( pro věc rozhodné ) platila citovaná ustanovení zákona o konkursu a vyrovnání a občanského zákoníku již v době prohlášení konkursu na majetek společnosti J ( 14. června 2002 ) a později nedoznala změn. <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/183">Nejvyšší soud</span> ustálil rozhodovací praxi soudů při posuzování odpovědnosti správce konkursní podstaty za škodu vzniklou účastníkům konkursního řízení nebo třetím osobám v důsledku porušení povinnosti uložené správci konkursní podstaty zákonem nebo soudem v souvislosti s výkonem této funkce již v rozsudku ze dne 12. března 2003, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/184">sp. zn. 25 Cdo 2123/2001</span>, uveřejněném pod číslem 88/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, v němž uzavřel, že za takto vzniklou škodu odpovídá správce konkursní podstaty podle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/185">§ 420 odst. 1 obč. zák.</span> Jak se dále podává i z rozsudku <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/186">Nejvyššího soudu</span> ze dne 25. září 2008, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/187">sp. zn. 29 Cdo 2225/2008</span>, uveřejněného pod číslem 63/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, odpovědnost správce konkursní podstaty za škodu vzniklou účastníkům konkursního řízení nebo třetím osobám v důsledku porušení povinnosti uložené správci konkursní podstaty zákonem nebo soudem v souvislosti s výkonem této funkce je osobní majetkovou odpovědností správce konkursní podstaty.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/48">Podle závěrů obsažených v rozsudku <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/188">Nejvyššího soudu</span> ze dne 22. dubna 2004, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/189">sp. zn. 29 Cdo 3064/2000</span>, uveřejněném pod číslem 24/2006 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ( dále jen „ R 24/2006 “ ), dále platí, že stát neodpovídá za škodu způsobenou porušením povinnosti správce konkursní podstaty v konkursním řízení ( může však nést samostatnou majetkovou odpovědnost za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem konkursního soudu při výkonu jeho dohlédací činnosti nad správcem konkursní podstaty ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/49">V takto ustaveném právním rámci patří k předpokladům vzniku obecné občanskoprávní odpovědnosti správce konkursní podstaty za způsobenou škodu : 1/ porušení právní povinnosti ( protiprávní úkon ), 2/ vznik škody, 3/ příčinná souvislost mezi porušením právní povinnosti a vznikem škody ( kausální nexus ) a 4/ zavinění. První tři předpoklady jsou objektivního charakteru a důkazní břemeno ohledně nich leží na poškozeném. Zavinění je subjektivní povahy a jeho existence ve formě nedbalosti nevědomé se předpokládá ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/191">§ 420 odst. 3 obč. zák.</span> ); naopak škůdce prokazuje, že škodu nezavinil ( srov. např. rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/192">Nejvyššího soudu</span> ze dne 25. března 2003, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/193">sp. zn. 29 Odo 379/2001</span>, uveřejněný pod číslem 56/2004 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek nebo rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/194">Nejvyššího soudu</span> ze dne 27. září 2007, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/195">sp. zn. 29 Odo 1220/2005</span>, uveřejněný pod číslem 33/2008 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek – dále jen „ R 33/2008 “ ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/50">K tomu <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/197">Nejvyšší soud</span> především uvádí, že obecně vzato je škoda v právní teorii i soudní praxi chápána jako újma způsobená poškozenému, vyjádřitelná penězi. Skutečná škoda ( jejíž úhradu dovolatel požaduje ) spočívá ve zmenšení majetku poškozeného a představuje majetkové hodnoty, které by bylo nutné vynaložit, aby došlo k uvedení věci v předešlý stav. Mezi protiprávním úkonem a škodou pak musí existovat vztah příčiny a následku. O vztah příčinné souvislosti ( tzv. kauzální nexus ) jde, vznikla-li škoda následkem porušení povinnosti, tedy je-li doloženo, že nebýt takového porušení povinnosti, ke škodě by nedošlo. Byla-li příčinou vzniku škody jiná skutečnost, odpovědnost za škodu nenastává; příčinou vzniku škody může být jen ta okolnost, která škodu způsobila a bez níž by škodlivý následek nenastal. Při zjišťování příčinné souvislosti je třeba zkoumat, zda v komplexu skutečností přicházejících v úvahu jako příčiny škody existuje skutečnost, se kterou zákon odpovědnost v daném případě spojuje. Příčina musí mít nepochybnou věcnou vazbu na vznik škody ( srov. obdobně opět R <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/198">33/2008</span> ). Příčinná souvislost mezi porušením povinnosti a vzniklou škodou tak není dána tam, kde do děje vstoupila jiná skutečnost, která je pro vznik škody rozhodující, tedy je-li vznik újmy vyvolán bezprostředně okolností, která nemá věcný vztah k porušení označené povinnosti.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/51">Jak plyne i z R 24/2006, obecně se nepředpokládá, že by se odpovědnost správce konkursní podstaty za škodu způsobenou tím, že při výkonu funkce nepostupoval s odbornou péčí a porušil povinnosti, které mu ukládá zákon nebo mu uloží soud ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/199">§ 8 odst. 2</span> ZKV ) překrývala s odpovědností státu za škodu způsobenou konkursním soudem způsobem, jenž by dovoloval uzavřít, že tyto subjekty způsobily škodu společně.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/52">K tomu, aby bylo možné určit, co bylo v dané věci rozhodující příčinou vzniku tvrzené škody, je nutné přesně pojmenovat práva účastníků ve vztahu založeném tím, že žalobce uplatnil v konkursu vedeném na majetek společnosti J právo na uspokojení ze zajištění ( jako zástavní věřitel s prvním pořadím ) mimo rámec přihlášky pohledávky. Z ustálené judikatury <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/200">Nejvyššího soudu</span>, tak jak na ni odkazuje <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/201">odvolací soud</span> i dovolatel, plyne, že :1/ Má-li v pořadí první zástavní právo na věci, která není majetkem osobního dlužníka v konkursu, zástavní věřitel, jehož osobní dlužník není v konkursu ani není dlužníkem zástavním, a zástavní dlužník poskytl zastavenou věc ( podle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/202">§ 27 odst. 5</span> ZKV ) do konkursní podstaty dlužníka, který je v konkursu, může se takový zástavní věřitel domáhat vyloučení zástavy ze soupisu majetku konkursní podstaty vylučovací žalobou dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/203">§ 19 odst. 2 uvedeného zákona.</span> Předpokladem úspěšnosti takového postupu je, že v řízení o vylučovací žalobě bude prokázáno, že předpokládaný čistý výtěžek zpeněžení zástavy nepřevýší zajištěnou pohledávku tohoto zástavního věřitele ( R 78/2009 ). 2/ Jinak se na zajištěnou pohledávku takového zástavního věřitele pohlíží jako na přihlášenou v konkursu a na jeho postavení se přiměřeně aplikuje ustanovení <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/204">§ 28</span> ZKV o oddělených věřitelích ( musí být také /postupem dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/205">§ 21 a násl.</span> ZKV/ přezkoumána a může být také popřena při přezkumném jednání správcem konkursní podstaty nebo některým z konkursních věřitelů ). Základní odchylkou v mezích této přiměřené aplikace je, že takový zástavní věřitel nepodléhá omezení kladenému míře uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy odděleným věřitelům ustanovením <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/206">§ 28 odst. 4</span> ZKV ( R <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/207">78/2009 ). 3/</span> Zajištěný konkursní věřitel, jehož zástavní právo zaniklo v průběhu konkursu zpeněžením zástavy, má právo na vyplacení příslušné části čistého výtěžku zpeněžení zástavy, i když po zpeněžení zástavy dojde ke zrušení konkursu. Výplatu odpovídající části čistého výtěžku zpeněžení připadajícího na zajištěného konkursního věřitele provede správce konkursní podstaty v mezích činnosti, k níž je povinen v době od zrušení konkursu do doby, než jej konkursní soud zprostí funkce. Jde-li o zrušení konkursu vedeného na majetek osobního dlužníka, vyplatí správce konkursní podstaty příslušnou částku bez omezení daného 70 % klauzulí uvedenou v <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/208">§ 28 odst. 4</span> ZKV ( R <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/209">72/2007</span> ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/53">4/ Jestliže se tak nestalo a peněžní prostředky získané zpeněžením zástavy v prvním konkursu byly po zrušení konkursu ( z pohledu výše řečeného nesprávně ) předány dlužníku, nelze uvedenou situaci řešit tím, že <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/210">soud v novém</span> konkursu prohlášeném na majetek stejného dlužníka přizná věřiteli právo na oddělené uspokojení z titulu zástavního práva, které zaniklo. Jsou-li uvedené peněžní prostředky v konkursní podstatě úpadce v rámci nového konkursu coby výtěžek zpeněžení zástavy ještě rozpoznatelné ( a nacházejí-li se vůbec v konkursní podstatě ), může se ( bývalý zástavní ) věřitel domáhat jejich vyloučení ze soupisu majetku konkursní podstaty úpadce vylučovací žalobou podle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/211">§ 19 odst. 2</span> ZKV. Jiná práva ve vztahu k majetku konkursní podstaty z titulu dříve existujícího zástavního práva již uplatnit nemůže ( R <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/212">72/2007</span> ).</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/54">
<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/213">Okresní soud</span> v dané věci dovodil spoluodpovědnost státu ( čemuž <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/214">odvolací soud</span> přitakal ) z toho, že konkursní soud rozhodl o zrušení konkursu, aniž se vypořádal se žádostí právního předchůdce žalobce ( banky ) o vydání výtěžku zpeněžení nemovitostí a současně zrušil konkurs a s bankou „ vůbec “ nejednal jako s účastníkem konkursního řízení.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/55">Při této úvaze však soudy zcela ponechaly stranou předpoklady odpovědnosti státu za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, jak je upravena v zákoně <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/215">č. 82/1998 Sb.</span>
</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/56">K tomu, aby bylo možné dovodit ( ve smyslu <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/216">§ 13 zákona č. 82/1998 Sb.</span> v rozhodném znění ) případnou odpovědnost státu za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem konkursního soudu, by muselo jít o postup, který se neodrazí bezprostředně v obsahu soudního rozhodnutí. To ovšem pro danou věc neplatí, jelikož jednání vytýkané konkursnímu soudu ( a zčásti i žalovanému ) v době před vydáním rozhodnutí o zrušení konkursu se projevilo právě v rozhodnutí o zrušení konkursu ( dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/217">§ 44 odst. 1 písm. c/</span> ZKV ). K tomu, aby bylo možno uvažovat o škodě způsobené nezákonným rozhodnutím konkursního soudu ( o zrušení konkursu ), pak podle skutkového stavu věci není splněna podmínka, aby takové rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/218">§ 8 zákona č. 82/1998 Sb.</span> v rozhodném znění ); srov. v judikatuře dále např. rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/219">Nejvyššího soudu</span> ze dne 30. srpna 2012, <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/220">sp. zn. 29 Cdo 2778/2010</span>, uveřejněný v časopise Soudní judikatura číslo 4, ročník 2013, pod číslem 42. K tomu lze dodat, že měl-li dovolatel v konkursu vedeném na majetek společnosti J postavení přihlášeného věřitele ( R 78/2009 ), pak byl také tím konkursním věřitelem, jemuž příslušel opravný prostředek proti rozhodnutí o zrušení konkursu ( přitom ovšem skutkový základ věci spočívá též na tom, že rozhodnutí o zrušení konkursu na majetek společnosti J nabylo právní moci ). Jelikož pro dobu po zrušení konkursu již činnost konkursního soudu jako možná příčina vzniku škody není uváděna, lze uzavřít, že skutkový stav, na němž oba soudy své rozhodnutí založily, nedovoloval závěr, že stát se spolupodílel na vzniku škody se žalovaným ( a to dokonce vyšším podílem ). Na jedné straně zde totiž chybí takový nesprávný úřední postup, který se neprojevil v rozhodnutí o zrušení konkursu ( coby přihlášený konkursní věřitel měl být žalobce tím, kdo rovněž vyjádří souhlas se zrušením konkursu na návrh úpadce na listině s úředně ověřeným podpisem ) [<span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/221">§ 44 odst. 1 písm. c/</span> ZKV] a na straně druhé zde není rozhodnutí konkursního soudu ( o zrušení konkursu na majetek společnosti J ), které by bylo pro nezákonnost změněno nebo zrušeno.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/57">Z řečeného se logicky podává nepřiléhavost úvahy založené na aplikaci <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/222">§ 438 odst. 2 obč. zák.</span> Právní posouzení věci <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/223">odvolacím soudem</span> tudíž správné není a dovolací důvod dle <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/224">§ 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.</span> tak byl již proto uplatněn právem. <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/225">Nejvyšší soud</span> tudíž, aniž nařizoval jednání ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/226">§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.</span> ), napadené rozhodnutí zrušil ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/227">§ 243b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.</span> ), včetně závislých výroků ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/228">§ 242 odst. 2 písm. b/ o. s. ř.</span> ), s výjimkou té části prvního výroku, kterou <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/229">odvolací soud</span> potvrdil rozsudek <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/230">soudu prvního stupně</span> v bodě I. výroku a věc potud vrátil <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/231">odvolacímu soudu</span> k dalšímu řízení ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/232">§ 243b odst. 3 věta první o. s. ř.</span> ). Právní názor <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/233">dovolacího soudu</span> je pro <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/234">odvolací soud</span> ( <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/235">soud prvního stupně</span> ) závazný. V další fázi řízení se <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/236">odvolací soud</span> vypořádá ( v intencích R <span property="sdo:hasTextChunk" typeof="sdo:TextChunk"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/237">72/2007</span> ) i s tím, zda je namístě nepodmiňovat prosazení zbylého nároku na náhrady škody vůči žalovanému posouzením, zda žalobce měl možnost domoci se ušlých prostředků žalobou z lepšího práva vůči v pořadí druhému zástavnímu věřiteli ( společnosti F ), jemuž se čistého výtěžku zpeněžení zajištění zřejmě dostalo z exekuční podstaty společnosti J po zrušení konkursu.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/58">Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/59">V Brně dne 28. srpna 2013</paragraph>
</span>
<span rel="sdo:hasParagraph">
<paragraph typeof="sdo:Paragraph" property="dcterms:title"
about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/section/1/paragraph/60">JUDr. Zdeněk K r č m á řpředseda senátu</paragraph>
</span>
</section>
</span>
<footer>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/6">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/6/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud České republiky</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/7">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/7/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/8">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/8/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2005/10-C-319-2005">
<span property="dcterms:title">10 C 319/2005</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/9">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/9/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/10">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/10/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2009/25-Co-166-2009">
<span property="dcterms:title">25 Co 166/2009</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/11">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/11/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" resource="legislation/cz/decision/252009499/25167499"/>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/12">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/12/annotation/1"/>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/13">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/13/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2009/25-Co-166-2009-505">
<span property="dcterms:title">25 Co 166/2009-505</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/14">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/14/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/15">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/15/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2009/25-Co-166-2009">
<span property="dcterms:title">25 Co 166/2009</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/16">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/16/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" resource="legislation/cz/decision/252009499/25167499"/>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/17">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/17/annotation/1"/>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/18">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/18/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2009/25-Co-166-2009-505">
<span property="dcterms:title">25 Co 166/2009-505</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/19">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/19/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/20">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/20/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/21">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/21/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/22">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/22/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/24">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/24/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/25">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/25/annotation/1"/>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/26">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/26/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2005/10-C-319-2005-458">
<span property="dcterms:title">10 C 319/2005-458</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/27">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/27/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">Okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/28">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/28/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/29">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/29/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2005/10-C-319-2005-323">
<span property="dcterms:title">10 C 319/2005-323</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/30">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/30/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/31">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/31/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2008/25-Co-41-2008-392">
<span property="dcterms:title">25 Co 41/2008-392</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/32">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/32/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/33">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/33/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">Okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/40">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/40/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/2001/10-C-202-2001-46-2001">
<span property="dcterms:title">10-C-202-2001-46-2001/2001 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/41">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/41/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/44">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/44/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2002/29-K-26-2002-8">
<span property="dcterms:title">29 K 26/2002-8</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/45">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/45/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/48">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/48/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/49">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/49/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/2001/10-20-C-20-202-2001-46-20-2001">
<span property="dcterms:title">10-20-C-20-202-2001-46-20-2001/2001 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/50">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/50/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic"
resource="legislation/cz/decision/2001/10-20-C-20-202-2001-46-20"/>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/51">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/51/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2002/29-K-26-2002-128">
<span property="dcterms:title">29 K 26/2002-128</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/52">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/52/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1991/328-1991/section/44/1/c">
<span property="dcterms:title">§44 odst. 1 písm. c), 328-1991/1991 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/55">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/55/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/vrchni-soud-v-praze">
<span property="dcterms:title">Vrchní soud v Praze</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/56">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/56/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2004/1-Ko-342-2004-65">
<span property="dcterms:title">1 Ko 342/2004-65</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/57">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/57/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/165">
<span property="dcterms:title">§165, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/57/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/415">
<span property="dcterms:title">§415, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/57/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/420">
<span property="dcterms:title">§420, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/57/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/1">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 1, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/57/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/441">
<span property="dcterms:title">§441, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/57/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/442/1">
<span property="dcterms:title">§442 odst. 1, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/59">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/59/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964">
<span property="dcterms:title">40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/60">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/60/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/8/2">
<span property="dcterms:title">§8 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/61">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/61/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/165">
<span property="dcterms:title">§165, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/62">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/62/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/415">
<span property="dcterms:title">§415, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/63">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/63/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/2">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/64">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/64/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/65">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/65/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/66">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/66/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/67"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/68">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/68/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" resource="legislation/cz/decision/252009499/25167499"/>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/69">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/69/annotation/1"/>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/70">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/70/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2009/25-Co-166-2009-505">
<span property="dcterms:title">25 Co 166/2009-505</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/71">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/71/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/72">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/72/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/73">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/73/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/2">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/74">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/74/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/75">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/75/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/76">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/76/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/77">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/77/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/78">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/78/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/79">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/79/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2006/29-Odo-938-2006">
<span property="dcterms:title">29 Odo 938/2006</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/81">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/81/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/82">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/82/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/83">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/83/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/84">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/84/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/85">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/85/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/28/2">
<span property="dcterms:title">§28 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/86">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/86/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/87">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/87/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/88">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/88/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2006/29-Odo-961-2006">
<span property="dcterms:title">29 Odo 961/2006</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/90">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/90/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/91">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/91/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/92">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/92/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/8/2">
<span property="dcterms:title">§8 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/93">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/93/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/415">
<span property="dcterms:title">§415, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/94">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/94/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/95">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/95/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/96">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/96/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/420/1">
<span property="dcterms:title">§420 odst. 1, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/97">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/97/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/98">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/98/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/99">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/99/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/100">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/100/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/101">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/101/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/102">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/102/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/103">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/103/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/104">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/104/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/8">
<span property="dcterms:title">§8, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/105">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/105/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/106">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/106/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/107">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/107/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/108">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/108/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/237/1/b">
<span property="dcterms:title">§237 odst. 1 písm. b), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/109">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/109/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963">
<span property="dcterms:title">99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/111">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/111/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963">
<span property="dcterms:title">99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/112">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/112/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/237/1/c">
<span property="dcterms:title">§237 odst. 1 písm. c), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/113">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/113/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/2">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/114">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/114/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/27/5">
<span property="dcterms:title">§27 odst. 5, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/115">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/115/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/28/2">
<span property="dcterms:title">§28 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/116">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/116/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/241a/2/b">
<span property="dcterms:title">§241a odst. 2 písm. b), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/117">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/117/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/118">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/118/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/119">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/119/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/1">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 1, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/120">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/120/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/2">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/121">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/121/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/122">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/122/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/2">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/124">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/124/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/125">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/125/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1998/82-1998">
<span property="dcterms:title">82-1998/1998 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/126">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/126/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1992/358-1992">
<span property="dcterms:title">358-1992/1992 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/127">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/127/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/128">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/128/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/1">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 1, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/129">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/129/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/130">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/130/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/2">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/131">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/131/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/132">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/132/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/133">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/133/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/134">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/134/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/27/5">
<span property="dcterms:title">§27 odst. 5, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/135">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/135/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/136">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/136/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/137">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/137/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" resource="legislation/cz/decision/1998/19"/>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/139">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/139/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/140">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/140/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2003/29-Odo-782-2003">
<span property="dcterms:title">29 Odo 782/2003</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/141">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/141/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/22/2">
<span property="dcterms:title">§22 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/142">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/142/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/22/2">
<span property="dcterms:title">§22 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/143">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/143/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/vrchni-soud-v-praze">
<span property="dcterms:title">Vrchní soud v Praze</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/144">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/144/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2003/15-Cmo-49-2003-41">
<span property="dcterms:title">15 Cmo 49/2003-41</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/145">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/145/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/28">
<span property="dcterms:title">§28, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/146">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/146/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/22/2">
<span property="dcterms:title">§22 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/147">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/147/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/148">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/148/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2008/29-Cdo-2782-2008">
<span property="dcterms:title">29 Cdo 2782/2008</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/150">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/150/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/151">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/151/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/152">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/152/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/153">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/153/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963">
<span property="dcterms:title">99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/154">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/154/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/2012/404-2012">
<span property="dcterms:title">404-2012/2012 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/155">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/155/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963">
<span property="dcterms:title">99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/156">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/156/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963">
<span property="dcterms:title">99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/158">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/158/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/159">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/159/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/237/1/b">
<span property="dcterms:title">§237 odst. 1 písm. b), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/159/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/237/1/c">
<span property="dcterms:title">§237 odst. 1 písm. c), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/160">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/160/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/161">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/161/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/162">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/162/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/163">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/163/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/164">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/164/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/165">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/165/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/237/1/c">
<span property="dcterms:title">§237 odst. 1 písm. c), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/166">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/166/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/2">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/167">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/167/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/168">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/168/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/169">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/169/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/242/3">
<span property="dcterms:title">§242 odst. 3, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/170">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/170/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/171">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/171/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/172">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/172/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/173">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/173/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/174">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/174/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/8/2">
<span property="dcterms:title">§8 odst. 2, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/175">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/175/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/44/1/c">
<span property="dcterms:title">§44 odst. 1 písm. c), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/176">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/176/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/420">
<span property="dcterms:title">§420, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/177"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/178"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/179"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/180">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/180/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438">
<span property="dcterms:title">§438, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/181"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/182"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/183">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/183/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/184">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/184/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2001/25-Cdo-2123-2001">
<span property="dcterms:title">25 Cdo 2123/2001</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/185">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/185/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/420/1">
<span property="dcterms:title">§420 odst. 1, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/186">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/186/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/187">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/187/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2008/29-Cdo-2225-2008">
<span property="dcterms:title">29 Cdo 2225/2008</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/188">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/188/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/189">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/189/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2000/29-Cdo-3064-2000">
<span property="dcterms:title">29 Cdo 3064/2000</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/191">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/191/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/420/3">
<span property="dcterms:title">§420 odst. 3, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/192">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/192/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/193">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/193/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2001/29-Odo-379-2001">
<span property="dcterms:title">29 Odo 379/2001</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/194">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/194/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/195">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/195/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2005/29-Odo-1220-2005">
<span property="dcterms:title">29 Odo 1220/2005</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/197">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/197/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/198">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/198/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" resource="legislation/cz/decision/2008/33"/>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/199">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/199/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/8/2">
<span property="dcterms:title">§8 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/200">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/200/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/201">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/201/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/202">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/202/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/27/5">
<span property="dcterms:title">§27 odst. 5, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/203"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/204"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/205"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/206"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/207">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/207/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act" resource="legislation/cz/act/0/783/-0">
<span property="dcterms:title">783/0 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/208"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/209">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/209/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" resource="legislation/cz/decision/2007/72"/>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/210">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/210/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/soud-v-novem">
<span property="dcterms:title">soud v novém</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/211"/>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/212">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/212/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" resource="legislation/cz/decision/2007/72"/>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/213">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/213/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/okresni-soud">
<span property="dcterms:title">Okresní soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/214">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/214/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/215">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/215/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Act"
resource="legislation/cz/act/1998/82-1998">
<span property="dcterms:title">82-1998/1998 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/216">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/216/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1998/82-1998/section/13">
<span property="dcterms:title">§13, 82-1998/1998 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/217">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/217/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1998/82-1998/section/44/1/c">
<span property="dcterms:title">§44 odst. 1 písm. c), 82-1998/1998 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/218">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/218/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1998/82-1998/section/8">
<span property="dcterms:title">§8, 82-1998/1998 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/219">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/219/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/220">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/220/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Decision"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2778-2010">
<span property="dcterms:title">29 Cdo 2778/2010</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/221">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/221/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1998/82-1998/section/44/1/c">
<span property="dcterms:title">§44 odst. 1 písm. c), 82-1998/1998 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/222">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/222/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1964/40-1964/section/438/2">
<span property="dcterms:title">§438 odst. 2, 40-1964/1964 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/223">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/223/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/224">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/224/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/241a/2/b">
<span property="dcterms:title">§241a odst. 2 písm. b), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/225">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/225/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/226">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/226/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/243a/1">
<span property="dcterms:title">§243a odst. 1, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/227">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/227/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/243b/2">
<span property="dcterms:title">§243b odst. 2, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/228">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/228/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/242/2/b">
<span property="dcterms:title">§242 odst. 2 písm. b), 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/229">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/229/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/230">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/230/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/231">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/231/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/232">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/232/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="frbr:Work"
resource="legislation/cz/act/1963/99-1963/section/243b/3">
<span property="dcterms:title">§243b odst. 3, 99-1963/1963 Sb.</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/233">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/233/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court" resource="court/cz/nejvyssi-soud">
<span property="dcterms:title">Nejvyšší soud</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/234">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/234/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/235">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/235/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/okresni-soud-v-karlovych-varech">
<span property="dcterms:title">Okresní soud v Karlových Varech</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/236">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/236/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" typeof="lex:Court"
resource="court/cz/krajsky-soud-v-plzni">
<span property="dcterms:title">Krajský soud v Plzni</span>
</div>
</div>
</div>
<div about="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/237">
<div property="sdo:hasAnnotation" typeof="sao:Annotation"
resource="legislation/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/expression/cz/decision/2010/29-Cdo-2656-2010/cs/textchunk/237/annotation/1">
<div property="sao:hasTopic" resource="legislation/cz/decision/2007/72"/>
</div>
</div>
</footer>
</article>