This HTML5 document contains 41 embedded RDF statements represented using HTML+Microdata notation.

The embedded RDF content will be recognized by any processor of HTML5 Microdata.

Namespace Prefixes

PrefixIRI
n15http://linked.opendata.cz/ontology/domain/vavai/riv/typAkce/
n13http://linked.opendata.cz/resource/domain/vavai/vysledek/RIV%2F60461071%3A_____%2F11%3A%230000237%21RIV12-MSM-60461071/
dctermshttp://purl.org/dc/terms/
n12http://linked.opendata.cz/ontology/domain/vavai/riv/statKonaniAkce/
n8http://linked.opendata.cz/resource/domain/vavai/riv/tvurce/
n14http://linked.opendata.cz/resource/domain/vavai/subjekt/
n3http://linked.opendata.cz/ontology/domain/vavai/
n5http://linked.opendata.cz/ontology/domain/vavai/riv/
rdfshttp://www.w3.org/2000/01/rdf-schema#
skoshttp://www.w3.org/2004/02/skos/core#
n2http://linked.opendata.cz/resource/domain/vavai/vysledek/
rdfhttp://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#
n10http://linked.opendata.cz/ontology/domain/vavai/riv/klicoveSlovo/
n7http://linked.opendata.cz/ontology/domain/vavai/riv/duvernostUdaju/
xsdhhttp://www.w3.org/2001/XMLSchema#
n16http://linked.opendata.cz/ontology/domain/vavai/riv/jazykVysledku/
n9http://linked.opendata.cz/ontology/domain/vavai/riv/aktivita/
n19http://linked.opendata.cz/ontology/domain/vavai/riv/obor/
n18http://linked.opendata.cz/ontology/domain/vavai/riv/druhVysledku/
n11http://reference.data.gov.uk/id/gregorian-year/

Statements

Subject Item
n2:RIV%2F60461071%3A_____%2F11%3A%230000237%21RIV12-MSM-60461071
rdf:type
n3:Vysledek skos:Concept
rdfs:seeAlso
http://galeriek4.cz/intermost/
dcterms:description
Art is defined be a certain detachment between the artist and the audience, be it in form of the frame around the canvas, the neutrality of the gallery space, or the complicated history of art – without which can easily lose our way. On the other hand, the artist tries to provide a certain proximity, to share his view of the world we share. Speaking about such intimacy or detachment, about proximity and distance in art creates an irresolvable tension. Icelandic art is traditionally built on such tension. Both academic studies and foreign exhibitions thus pose the simple question: What is characteristic or unique for Icelandic art? And they come up with even simpler answer: Detachment and intimacy; the country's physical distance from the European art scene is just as formative as its intimate connection with nature. Nobody, it seems, feels the need to tear down the simplicity of this interpretation. It is an attractive label and a straightforward guideline for understanding. Despite its name, this exhibition (the result of a long-term cooperative effort by Czech and Icelandic art school students), does not try to continue within these definitions, nor does it try to demythologise or deconstruct them. If these narratives of Icelandic distance and intimacy have any meaning, then they can be experienced only through re-enchantment, without any claims to generalized or aesthetic judgments. Another source of tension involved the very process of preparing this exhibition. Intense cultural exchange and forced cooperation represent an assault on the sovereignty of artistic individuality. It is an intentional incursion into the artist's intimacy, without any hope at finding one's original (natural) authenticity. Umění je definováno jistým odstupem, který vytváří mezi umělcem a divákem, ať již ve formě rámu, neutrality galerijního prostoru, či svou spletitou historií, bez jejíž znalosti se snadno ztrácíme. Na druhé straně se umělec snaží o zprostředkování určité niternosti, pokouší se sdílet svou perspektivu našeho společného světa. Mluvit tedy o intimitě či odstupu, o blízkosti či distanci v umění vytváří nerozřešitelné napětí. Právě Islandské umění je tradičně vystavěno na tomto napětí. Přehledové studie stejně jako zahraniční výstavy si kladou banální otázku: Co je charakteristické a jedinečné na tvorbě islandských umělců? A poskytují ještě banálnější odpověď: je to distance a niternost, vzdálenost od evropské výtvarné scény je stejně formativní jako intimní sepětí s přírodou. Zdá se, že nikdo nepotřebuje nabourat jednoduchost tohoto výkladového klíče. Tvoří přitažlivou značku i jednoznačné vodítko porozumění. Současná výstava, vznikající díky dlouhodobé spolupráci českých a islandských studentů výtvarných fakult, se nesnaží, i přes svůj název, ani pokračovat v těchto hranicicíh, ani se je nepokouší demytologizovat, či snad dekonstruovat. Pokud jsou příběhy o islandské distanci a intimitě smysluplné, pak je lze prožít jen skrze další zakouzlení, bez nároků na zobecňující, či estetické soudy. Dalším napětím je samotný průběh příprav této výstavy. Intenzivní kulturní výměna a vymíněná spolupráce představuje útok na svrchovanost umělcovy individuality. Je záměrným řezem intimitou, který ji podává vědomě a bez nadějí na hledání původní (přírodní) autenticity. Umění je definováno jistým odstupem, který vytváří mezi umělcem a divákem, ať již ve formě rámu, neutrality galerijního prostoru, či svou spletitou historií, bez jejíž znalosti se snadno ztrácíme. Na druhé straně se umělec snaží o zprostředkování určité niternosti, pokouší se sdílet svou perspektivu našeho společného světa. Mluvit tedy o intimitě či odstupu, o blízkosti či distanci v umění vytváří nerozřešitelné napětí. Právě Islandské umění je tradičně vystavěno na tomto napětí. Přehledové studie stejně jako zahraniční výstavy si kladou banální otázku: Co je charakteristické a jedinečné na tvorbě islandských umělců? A poskytují ještě banálnější odpověď: je to distance a niternost, vzdálenost od evropské výtvarné scény je stejně formativní jako intimní sepětí s přírodou. Zdá se, že nikdo nepotřebuje nabourat jednoduchost tohoto výkladového klíče. Tvoří přitažlivou značku i jednoznačné vodítko porozumění. Současná výstava, vznikající díky dlouhodobé spolupráci českých a islandských studentů výtvarných fakult, se nesnaží, i přes svůj název, ani pokračovat v těchto hranicicíh, ani se je nepokouší demytologizovat, či snad dekonstruovat. Pokud jsou příběhy o islandské distanci a intimitě smysluplné, pak je lze prožít jen skrze další zakouzlení, bez nároků na zobecňující, či estetické soudy. Dalším napětím je samotný průběh příprav této výstavy. Intenzivní kulturní výměna a vymíněná spolupráce představuje útok na svrchovanost umělcovy individuality. Je záměrným řezem intimitou, který ji podává vědomě a bez nadějí na hledání původní (přírodní) autenticity.
dcterms:title
Intermost Reykjavík – Praha / IntermediaBridge Reykjavik - Prague IntermediaBridge Reykjavik - Prague Intermost Reykjavík – Praha / IntermediaBridge Reykjavik - Prague
skos:prefLabel
Intermost Reykjavík – Praha / IntermediaBridge Reykjavik - Prague IntermediaBridge Reykjavik - Prague Intermost Reykjavík – Praha / IntermediaBridge Reykjavik - Prague
skos:notation
RIV/60461071:_____/11:#0000237!RIV12-MSM-60461071
n3:predkladatel
n14:ico%3A60461071
n5:aktivita
n9:V
n5:aktivity
V
n5:dodaniDat
n11:2012
n5:domaciTvurceVysledku
n8:7706073
n5:druhVysledku
n18:E
n5:duvernostUdaju
n7:S
n5:entitaPredkladatele
n13:predkladatel
n5:idSjednocenehoVysledku
205384
n5:idVysledku
RIV/60461071:_____/11:#0000237
n5:jazykVysledku
n16:cze
n5:klicovaSlova
exhibition; students; conceptual art
n5:klicoveSlovo
n10:students n10:conceptual%20art n10:exhibition
n5:kontrolniKodProRIV
[99207B54DC28]
n5:mistoKonaniAkce
Praha, Galerie K4
n5:obor
n19:AL
n5:pocetDomacichTvurcuVysledku
1
n5:pocetTvurcuVysledku
1
n5:pocetUcastnikuAkce
11
n5:pocetZahranicnichUcastnikuAkce
7
n5:rokUplatneniVysledku
n11:2011
n5:statKonaniAkce
n12:CZ
n5:tvurceVysledku
Janoščík, Václav
n5:typAkce
n15:EUR
n5:ukonceniAkce
2012-01-30+01:00
n5:zahajeniAkce
2011-10-25+02:00