http://purl.org/vocab/frbr/core# dcterms: http://purl.org/dc/terms/ sdo: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sdo# sao: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sao# lex: http://purl.org/lex#" xml:base="http://linked.opendata.cz/resource/" resource="legislation/cz/decision/2013/20-Cdo-2362-2013/expression/cz/decision/2013/20-Cdo-2362-2013/cs">

20 Cdo 2362/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné nezl. M. K., zastoupené matkou D. Š., proti povinnému Š. K., pro 14.897,- Kč, o odklad provedení výkonu rozhodnutí, vedené u Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově pod sp. zn. 126 E 614/2012, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. května 2013, č. j. 66 Co 433/2013 - 35, takto : I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění ( § 243f odst. 3 o. s. ř. ): Nejvyšší soud dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 5. 2013, č. j. 66 Co 433/2013 - 35, podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému ve věci, v níž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští [§ 238 odst. 1 písm. e ) o. s. ř.]. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. září 2013 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu