Description
| - V projednávané věci se o případ vyloučení soudců podle § 14 odst. 1 o. s. ř. nejedná. Z obsahu spisu ani z vyjádření dotčených soudců, jejichž pravdivost nebyla ničím zpochybněna, nevyplývají žádné objektivní skutečnosti, jež by navozovaly pochybnosti o jejich nepodjatosti. Důvody uváděné žalobkyní jsou povšechné a neurčité, nelze je označit jinak než jako prezentaci subjektivních pocitů či úvah, které nejsou objektivně podloženy. K otázce podjatosti soudců se obecně vyjadřoval již nález Ústavního soudu České republiky, publikovaný ve svazku 8 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu pod č. 65, v němž je dovozeno, že pro úsudek o porušení ústavních kautel chránících čistotu řízení před obecnými soudy jako výrazu zásad spravedlivého procesu ( čl. 36 a násl. Listiny základních práv a svobod ) není dostačující toliko obecné či subjektivní přesvědčení stěžovatele; rozhodování o této otázce se musí dít výlučně na základě hlediska objektivního. Protože v posuzované věci nebyly shledány zákonné předpoklady pro rozhodnutí o vyloučení uvedených soudců z projednávání a rozhodnutí věci ve smyslu § 14 odst. 1 o. s. ř., nebylo námitce podjatosti, kterou žalobkyně vznesla, vyhověno. K námitce podjatosti směřující proti dalším soudcům Vrchního soudu v Praze Nejvyšší soud nepřihlížel, neboť ta se z povahy věci může týkat jen soudců, kterým věc náleží podle pravidel stanovených v rozvrhu práce soudu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
|