Description
| -
Odvolací soud potvrdil rozsudek soudu prvního stupně poté, co jej shledal věcně správným. Uvedl, že žalobci vymezili předmět řízení jako náhradu škody - ušlého zisku a požadovali nájemné za dobu od 1. 8. 2007 do 5. 2. 2008 ve výši ušlého tržního nájemného podle odhadu renomované realitní kanceláře. Odvolací soud ( jakož i soud prvního stupně ) se zabýval nejprve tím, zda byl ve věci naplněn základní předpoklad pro vznik odpovědnosti státu, tj. nesprávný úřední postup nebo nezákonné rozhodnutí, pokud šlo o průtahy v řízení vedeném u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 9 C 62/2005. Soud dospěl k závěru, že restituční řízení trvající po dobu 35 měsíců průtahy trpělo. Žalobcům se však nepodařilo prokázat, že by za žalovanou cenu nemovitosti skutečně pronajali. Odhad realitní kanceláře tržního nájemného nepovažovaly soudy za důkaz, který by výši škody prokazoval a výslech navrženého svědka nemohl být ( pro překážky na straně žalobců ) proveden. Jediným předloženým důkazem byla v tomto ohledu nájemní smlouva zaslaná soudu faxem, a to bez podpisů účastníků a bez uvedení data. Přestože tedy nepřiměřené délka řízení byla podle soudu v tomto případě zcela zřejmá, žalobci se nedomáhali z tohoto titulu náhrady imateriální újmy. Jak odvolací soud, tak i soud prvního stupně dospěly k závěru, že žalobci neprokázali vznik skutečné škody v podobě ušlého zisku, ačkoli byli soudem řádně poučeni podle § 118a o. s. ř.
|