| Attributes | Values |
|---|
| rdf:type
| |
| Description
| - The influence of postdeposit transformation on the design and possibilities of reconstruction of stone buildings of temples on Malta is obvious. The situation is an example of the result of human endeavour in understanding the structure of the ruins. To understand it at least up to the height of the walls maybe to the detriment of finding out about roofing. An important question is why stone roof beams were not preserved in the temple ruins. We can view this problem in different light if we realise that majority of Maltese temples are more incomplete than the few most often named. But even with those the incompleteness of walls is evident. This is true at Mnajdra, Ggantija and Tarxien (Fig. 7). The stone was probably used elsewhere. 1. Stone beams could have been used in modern reconstructions of temples during early excavations. 2. Stone beams could have been used for building nearby medieval and later towns, for example Xewkija and Birzebbuga. 3. they could have been looted by modern farmers as for example the female sculpture from Tarxien where only the legs are preserved, the rest is missing 4. They could have been use to build later temples from the %22coupled%22 temples – for example original Zebbiegh and new Ta`Hagrat or original Hagar Qim and new Mnajdra. Precise dating is missing therefore we cannot say with certainty if these %22coupled%22 temples operated simultaneously. A lead to solve the problem of the roof shape can be the model of the building from Ta`Hagrat (4.5 by 3.7 cm, Fig. 4) regardless of whether depicts the temple or not. The shape of the roof would correspond with the here proposed solution of construction with stone beams as suggested by the design of the ceiling in Hypogenium in Hal Saflieni (Fig. 6). The design could also correspond to wooden construction, which is sometimes considered, but the beams would have to be from large trees unavailable in the environment of prehistoric Malta. (en)
- Vliv postdepoziční transformace na podobu nebo možnosti rekonstrukce kamenných staveb chrámů na Maltě je zřejmý. Situace je příkladem vlivu lidské snahy v době vykopávek porozumět stavební podobě původních rozvalin. Porozumět jim alespoň do výšky stěn a tak trochu možná na úkor poznání podoby zastřešení Vážnou otázkou je, proč se v ruinách chrámů střešní kamenné překlady nedochovaly. Tento problém uvidíme možná jinýma očima, když si uvědomíme, že naprostá většina maltských chrámů se nachází v mnohem neúplnějším stavu než těch několik nejčastěji uváděných. Ale i u nich je dobře patrná neúplnost dokonce vnějších stěn. Tak je to v Mnajdra, Ggantija i Tarxien (obr.7). Kámen byl zřejmě použit jinde. 1. Kamenné překlady mohly být částečně použity při novodobé rekonstrukci chrámů v průběhu raných vykopávek. 2. Kamenné překlady mohly být masivně použity na stavbu blízkých středověkých a novověkých měst, např. Xewkija nebo Birzebbuga. 3. Mohly být vybrány pozdějšími novodobými zemědělci, např. jako ženská socha z Tarxien, z níž se dochovaly jen nohy, zbytek je nezvěstný dodnes. 4. Mohly být použity na přístavby mladších chrámů z příslušných %22dvojic%22, např. původní Žebbiegh na nový Ta´Hagrat nebo původní Hagar Qim na nový Mnajdra. K tomu nám však chybí přesnější datace, protože nevíme s jistotou, zda tyto %22dvojice%22 chrámů nefungovaly i současně. Pak by nemělo smysl jeden z nich rozebírat. Vodítkem k řešení tvaru střechy může být model stavby z Ta´Hagrat o velikosti 4,5 x 3,7 cm (obr.4), a to bez ohledu na skutečnost, zda ve skutečnosti chrám zobrazuje. Tvar střechy totiž může odpovídat i možnému zde navrženému řešení konstrukce pomocí kamenných překladů tak, jak to naznačuje tvar stropu hypogenia v Hal Saflieni (obr.6). Pokud by mělo řešení odpovídat dřevěné konstrukci, která je někdy uvažovaná, muselo by jít o sílu kmenů stromů v prostředí prehistorické Malty naprosto nedostupných.
- Vliv postdepoziční transformace na podobu nebo možnosti rekonstrukce kamenných staveb chrámů na Maltě je zřejmý. Situace je příkladem vlivu lidské snahy v době vykopávek porozumět stavební podobě původních rozvalin. Porozumět jim alespoň do výšky stěn a tak trochu možná na úkor poznání podoby zastřešení Vážnou otázkou je, proč se v ruinách chrámů střešní kamenné překlady nedochovaly. Tento problém uvidíme možná jinýma očima, když si uvědomíme, že naprostá většina maltských chrámů se nachází v mnohem neúplnějším stavu než těch několik nejčastěji uváděných. Ale i u nich je dobře patrná neúplnost dokonce vnějších stěn. Tak je to v Mnajdra, Ggantija i Tarxien (obr.7). Kámen byl zřejmě použit jinde. 1. Kamenné překlady mohly být částečně použity při novodobé rekonstrukci chrámů v průběhu raných vykopávek. 2. Kamenné překlady mohly být masivně použity na stavbu blízkých středověkých a novověkých měst, např. Xewkija nebo Birzebbuga. 3. Mohly být vybrány pozdějšími novodobými zemědělci, např. jako ženská socha z Tarxien, z níž se dochovaly jen nohy, zbytek je nezvěstný dodnes. 4. Mohly být použity na přístavby mladších chrámů z příslušných %22dvojic%22, např. původní Žebbiegh na nový Ta´Hagrat nebo původní Hagar Qim na nový Mnajdra. K tomu nám však chybí přesnější datace, protože nevíme s jistotou, zda tyto %22dvojice%22 chrámů nefungovaly i současně. Pak by nemělo smysl jeden z nich rozebírat. Vodítkem k řešení tvaru střechy může být model stavby z Ta´Hagrat o velikosti 4,5 x 3,7 cm (obr.4), a to bez ohledu na skutečnost, zda ve skutečnosti chrám zobrazuje. Tvar střechy totiž může odpovídat i možnému zde navrženému řešení konstrukce pomocí kamenných překladů tak, jak to naznačuje tvar stropu hypogenia v Hal Saflieni (obr.6). Pokud by mělo řešení odpovídat dřevěné konstrukci, která je někdy uvažovaná, muselo by jít o sílu kmenů stromů v prostředí prehistorické Malty naprosto nedostupných. (cs)
|
| Title
| - Neolitické chrámy na ostrově Malta. Kam zmizel kámen?
- Neolitické chrámy na ostrově Malta. Kam zmizel kámen? (cs)
- Neolithic Temples on Malta. Where did the stone disappear? (en)
|
| skos:prefLabel
| - Neolitické chrámy na ostrově Malta. Kam zmizel kámen?
- Neolitické chrámy na ostrově Malta. Kam zmizel kámen? (cs)
- Neolithic Temples on Malta. Where did the stone disappear? (en)
|
| skos:notation
| - RIV/62690094:18460/11:43866655!RIV12-MSM-18460___
|
| http://linked.open...avai/predkladatel
| |
| http://linked.open...avai/riv/aktivita
| |
| http://linked.open...avai/riv/aktivity
| |
| http://linked.open...iv/cisloPeriodika
| |
| http://linked.open...vai/riv/dodaniDat
| |
| http://linked.open...aciTvurceVysledku
| |
| http://linked.open.../riv/druhVysledku
| |
| http://linked.open...iv/duvernostUdaju
| |
| http://linked.open...titaPredkladatele
| |
| http://linked.open...dnocenehoVysledku
| |
| http://linked.open...ai/riv/idVysledku
| - RIV/62690094:18460/11:43866655
|
| http://linked.open...riv/jazykVysledku
| |
| http://linked.open.../riv/klicovaSlova
| - reconstruction; temples; Neolithic; Malta (en)
|
| http://linked.open.../riv/klicoveSlovo
| |
| http://linked.open...odStatuVydavatele
| |
| http://linked.open...ontrolniKodProRIV
| |
| http://linked.open...i/riv/nazevZdroje
| - Rekonstrukce a experiment v archeologii. (Živá archeologie)
|
| http://linked.open...in/vavai/riv/obor
| |
| http://linked.open...ichTvurcuVysledku
| |
| http://linked.open...cetTvurcuVysledku
| |
| http://linked.open...UplatneniVysledku
| |
| http://linked.open...v/svazekPeriodika
| |
| http://linked.open...iv/tvurceVysledku
| |
| issn
| |
| number of pages
| |
| http://localhost/t...ganizacniJednotka
| |
| is http://linked.open...avai/riv/vysledek
of | |
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)