Description
| - Dovolatelka má za to, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva, při jejímž řešení se
odvolací soud
odchýlil od ustálené rozhodovací praxe
dovolacího soudu
. Má za to, že
odvolací soud
pochybil, pokud připustil její vstup do řízení. Jeho rozhodnutí je v rozporu s ustálenou judikaturou i literaturou, která zdůrazňuje, že v případě přistoupení dalšího účastníka do řízení, resp. v případě záměny účastníků, není soud oprávněn zjišťovat skutečnou pasivní věcnou legitimaci konkrétního účastníka. Pokud tedy bylo rozhodnutím soudu určeno vlastnické právo žalobce, který odstoupil od kupní smlouvy, k nemovitosti, která je předmětem řízení, pak není oprávněn žalovat na vyklizení, nýbrž na vydání bezdůvodného obohacení. Uvedla, že nemovitosti fakticky užívá na základě souhlasu žalované 1 ), tedy z její strany se nejedná o užívání věci bez právního důvodu. Dovolatelka se domnívá, že by měl být správně zažalován jen jeden subjekt. Svým procesním postupem tak soud tím, že připustil její vstup do řízení, obešel institut záměny účastníků. Navrhla proto, aby
dovolací soud
rozhodnutí nalézacích soudů zrušil a věc jim vrátil k dalšímu řízení.
|