http://purl.org/vocab/frbr/core# dcterms: http://purl.org/dc/terms/ sdo: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sdo# sao: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sao# lex: http://purl.org/lex#" xml:base="http://linked.opendata.cz/resource/" resource="legislation/cz/decision/2013/20-Cdo-2749-2013/expression/cz/decision/2013/20-Cdo-2749-2013/cs">

20 Cdo 2749/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné JUDr. M. C., proti povinnému M. H., pro 19.918,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 63 Nc 6190/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 26. 6. 2013, č. j. 36 Co 109/2013-32, takto : Dovolání se odmítá. Stručné odůvodnění ( § 243f odst. 3 o. s. ř. ): Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím odmítl odvolání proti exekučnímu příkazu soudního exekutora Mgr. Kamila Košiny ze dne 20. 11. 2012, č. j. 040 Ex 2445/06-20, jímž soudní exekutor vydal příkaz na nařízení exekuce srážkou z důchodu povinného k vymožení pohledávky oprávněné 19.918,- Kč s příslušenstvím. Povinný napadl usnesení krajského soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 ( srovnej čl. II bod 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, dále jen „ o. s. ř. “ ). Dovolání není přípustné, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč ( § 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř. ), a zároveň proti usnesení, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. ( § 238 odst. 1 písm. f/ o. s. ř. ). Nejvyšší soud tedy dovolání odmítl ( § 243c odst. 1 o. s. ř. ), aniž zkoumal splnění podmínky povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ( § 241 o. s. ř. ). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu ( § 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů ). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 16. října 2013 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph. D. předsedkyně senátu