http://purl.org/vocab/frbr/core# dcterms: http://purl.org/dc/terms/ sdo: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sdo# sao: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sao# lex: http://purl.org/lex#" xml:base="http://linked.opendata.cz/resource/" resource="legislation/cz/decision/2013/20-Cdo-2410-2013/expression/cz/decision/2013/20-Cdo-2410-2013/cs">

20 Cdo 2410/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., ve věci žalobkyně J. R., proti žalované Telefónica Czech Republic, a.s., se sídlem v Praze, Za Brumlovkou 266/2, identifikační číslo osoby 601 93 336, o vylučovací žalobě, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 17 C 78/2012, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. dubna 2013, č. j. 18 Co 101/2013 - 16, takto : I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění ( § 243f odst. 3 o. s. ř. ): Nejvyšší soud dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 30. 4. 2013, č. j. 18 Co 101/2013 - 16 ( jímž odmítl „ podání žalobkyně datované dnem 30. 1. 2013, doručené Městskému soudu v Brně dne 31. 1. 2013, označené jako odvolání a opatřené č. j. 17 C 78/2012 - 5 “ ), podle ustanovení § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl, neboť není přípustné, jelikož směřuje proti usnesení odvolacího soudu, proti němuž je přípustná žaloba pro zmatečnost [§ 238 odst. 1 písm. f ) o. s. ř.]. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. září 2013 JUDr. Olga Puškinová předsedkyně senátu