http://purl.org/vocab/frbr/core# dcterms: http://purl.org/dc/terms/ sdo: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sdo# sao: http://salt.semanticauthoring.org/ontologies/sao# lex: http://purl.org/lex#" xml:base="http://linked.opendata.cz/resource/" resource="legislation/cz/decision/2013/20-Cdo-1058-2013/expression/cz/decision/2013/20-Cdo-1058-2013/cs">

20 Cdo 1058/2013 U S N E S E N Í Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudkyň JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. v exekuční věci oprávněné SERRAGIS LOAN MANAGEMENT LTD, reg. Č. HE 257931, se sídlem Afentrikas, 4. Afentrika Court, Office 2, Larnaca, Kypr identifikační číslo osoby 00257931, proti povinnému J. Z., pro 17.777,73 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 32EXE 2201/2011, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové z 26. listopadu 2012, č. j. 21Co 604/2012-46, takto : Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění : Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení ze 14. 10. 2012, č. j. 137EX 11640/11-38, kterým JUDr. Petr Kocián, soudní exekutor Exekutorského úřadu Brno-venkov, podle ustanovení § 36 odst. 5 exekučního řádu připustil vstup společnosti SERRAGIS LOAN MANAGEMENT LTD do exekučního řízení na místo původního oprávněného AVALON CONTINENTAL S.A. reg. č. 1421886, podal povinný dovolání. Jelikož dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení ( spočívající v absenci náležitostí dovolání podle § 241a odst. 1 o. s. ř. ) a nebylo ani sepsáno advokátem, soudní exekutor dovolatele usnesením z 18. 3. 2013, č. j. 137Ex 11640/11-57, doručeným mu 20. 3. téhož roku, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení nedostatky podání odstranil a zvolil si zástupcem advokáta, jehož prostřednictvím podá řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že nevyhoví-li výzvě, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel však vytčené nedostatky neodstranil. Z ustanovení § 241 odst. 1, 2 písm. a ), odst. 4 o. s. ř. plyne, že dovolatel ( fyzická osoba ), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupena advokátem ( příp. notářem ), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec ( advokát ) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje. Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení ( k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu z 27. května 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod poř. č. 64 ) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání - kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje - vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí ( § 241 odst. 1 o. s. ř. ), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle § 104 odst. 2 a § 243c odst. 1 o. s. ř. zastavil. O případných nákladech exekuce bude rozhodnuto podle ustanovení Hlavy VI. exekučního řádu. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. dubna 2013 JUDr. Vladimír Mikušekpředseda senátu