Description
| - Je třeba zdůraznit, že sporuje-li žalobce tento závěr, činí tak výlučně prostřednictvím námitek, jimiž zpochybňuje zjištěný skutkový stav, když tvrdí, že exekutor nevydal žádný exekuční příkaz směřující k provedení nařízené exekuce, ale vydal pouze příkaz k úhradě nákladů exekuce a tři exekuční příkazy vůči dlužníkům povinného o provedení exekuce přikázáním pohledávek, avšak právě a jen ve výši nákladů exekuce. Žalobce ovšem přehlíží, že při zkoumání otázky přípustnosti dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c ) o. s. ř. mu není k dispozici dovolací důvod podle § 241a odst. 3 o. s. ř., určený ke zpochybnění správnosti skutkových závěrů odvolacího soudu; z nich dovolací soud ve svých dalších úvahách vychází. Právě takový důvod však žalobce uplatňuje, když zpochybňuje závěr odvolacího soudu, že exekutor bezprostředně po nařízení exekuce vydal příkazy k postižení jiných pohledávek povinného do výše celé exekuované částky. Jedná se totiž zřetelně o závěr skutkový, nikoliv právní ( jde o výsledek hodnocení v řízení provedených důkazů, nikoliv o aplikaci právních norem na zjištěný skutkový stav ). Zpochybňuje-li tudíž žalobce tento závěr odvolacího soudu, jde o polemiku se skutkovými zjištěními odvolacího soudu, nikoliv s právním posouzením věci.
|