| Description
| - Pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku považoval odvolací soud – ve shodě se soudem prvního stupně – za zásadní zjištění, že o neúčinnosti darovacích smluv ze dne 24. února 1998 a 3. února 2000, jimiž pozdější úpadce ( v případě první z uvedených smluv společně se Z. L. ) převedl na žalobce sporné nemovitosti, bylo pravomocně rozhodnuto ještě před prohlášením konkursu na majetek úpadce ( rozsudky ze dne 21. října 2002, č. j. 9 C 264/2001-79, a ze dne 6. listopadu 2002, č. j. 9 C 912/2002-44, jimiž Okresní soud ve Znojmě na základě odpůrčích žalob podaných věřitelem pozdějšího úpadce Ing. F. Š. vůči žalobci, vyslovil neúčinnost označených darovacích smluv, nabyly právní moci dne 9. února 2005, resp. 22. listopadu 2004, konkurs na majetek úpadce přitom Krajský soud v Brně prohlásil až dne 19. prosince 2007 ). Majetek, který ušel z dlužníkova majetku odporovatelným úkonem, se totiž – pokračoval odvolací soud – může na základě odpůrčí žaloby podané věřitelem před prohlášením konkursu stát součástí konkursní podstaty pouze v případě, byla-li neúčinnost odporovaného úkonu dlužníka podle § 42a zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku ( dále jen „ obč. zák. “ ) vyslovena v době, kdy již byl prohlášen konkurs na majetek dlužníka. Odvolací soud v této souvislosti dále zdůraznil, že smyslem odpůrčí žaloby je dosáhnout rozhodnutí soudu, kterým by bylo určeno, že vůči žalujícímu věřiteli je neúčinný dlužníkem učiněný právní úkon. Takové rozhodnutí pak představuje podklad k tomu, že se věřitel může na základě titulu způsobilého k výkonu rozhodnutí, vydaného proti dlužníku, domáhat nařízení výkonu rozhodnutí postižením toho, co odporovaným právním úkonem ušlo z dlužníkova majetku, a to nikoli proti dlužníku, ale vůči osobě, v jejíž prospěch byl právní úkon učiněn. Tak tomu ovšem není v situaci, kdy neúčinnost právního úkonu dlužníka byla vyslovena až po prohlášení konkursu; rozhodnutí soudu, kterým bylo odpůrčí žalobě vyhověno, je v takovém případě jen důvodem pro zapsání majetku do soupisu konkursní podstaty, které provede správce konkursní podstaty. Potud též odkázal na závěry formulované Nejvyšším soudem v rozsudcích ze dne 5. června 2008, sp. zn. 29 Odo 802/2006 ( rozhodnutí bylo uveřejněno v časopise Soudní judikatura č. 11, ročník 2008, pod číslem 165 ), ze dne 27. května 1999, sp. zn. 2 Cdon 1703/96, uveřejněném pod číslem 26/2000 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ( dále jen „ R 26/2000 “ ) a ze dne 28. února 2006, sp. zn. 29 Odo 782/2003, uveřejněném pod číslem 30/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ( dále jen „ R 30/2007 “ ), jež jsou – stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněná níže – dostupné i na webových stránkách Nejvyššího soudu.
|
![[RDF Data]](/fct/images/sw-rdf-blue.png)
![[cxml]](/fct/images/cxml_doc.png)
![[csv]](/fct/images/csv_doc.png)
![[text]](/fct/images/ntriples_doc.png)
![[turtle]](/fct/images/n3turtle_doc.png)
![[ld+json]](/fct/images/jsonld_doc.png)
![[rdf+json]](/fct/images/json_doc.png)
![[rdf+xml]](/fct/images/xml_doc.png)
![[atom+xml]](/fct/images/atom_doc.png)
![[html]](/fct/images/html_doc.png)