Description
| - Je tedy i vázán skutkovým zjištěním odvolacího soudu, že J. R. byl žalovanou v rámci jejího podniku pověřen prodejem automobilů, včetně automobilu VW TIGUAN ( vzhledem ke shora uvedenému není předmětem tohoto posouzení prodej automobilu KIA ). Nejvyšší soud současně vzhledem k učiněným skutkovým zjištěním neshledává za rozporný s hmotným právem ani závěr soudu prvního stupně ( který byl potvrzen odvolacím soudem ), že i pokud by J. R. své zmocnění překročil, žalobce o tomto překročení nevěděl a ani vědět nemohl. Je skutečně třeba přihlédnout k tomu, že vůz VW TIGUAN je vůz vyrobený společností tvořící součást koncernu a tudíž žalobce nemohl vědět, že J. R. překračuje své zmocnění, neboť se mohl domnívat, že i tyto vozy jsou příležitostně v této prodejně prodávány. Za dostatečný argument svědčící o tom, že žalobce mohl vědět o překročení zmocnění J. R., nelze považovat ani sjednání nadlimitní platby zálohy na kupní cenu. Ke skutkovým tvrzením dovolatelky ohledně obsahu smlouvy a její povahy a ohledně náležitostí daňového dokladu Nejvyšší soud přihlédnout nemohl, neboť takové skutkové zjištění soudy nižších stupňů neučinily. Ani tyto námitky tedy nemohou založit přípustnost dovolání podle § 237 odst. 1 písm. c ) o. s. ř.
|