Description
| - K námitce žalovaného, že bez souhlasu konkursního soudu ( který nebyl dán, ač o něj banka žádala ) nemohl bance vyplatit výtěžek zpeněžení nemovitostí, odvolací soud uvedl, že v rozsahu takto zajištěné pohledávky banky nešlo o „ klasický výtěžek z konkursní podstaty “, ale o zpeněžení věci, jež v této části do konkursní podstaty nenáležela. Nelze proto ( dle odvolacího soudu ) jednoznačně aplikovat ani ustanovení § 28 odst. 2 ZKV o potřebě souhlasu soudu. Žalovaný mohl odpovídající část ( výtěžku zpeněžení nemovitostí ) vyplatit v mezích své působnosti předtím, než byl zproštěn výkonu funkce správce konkursní podstaty, uzavřel odvolací soud, odkazuje potud příkladmo na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. září 2006, sp. zn. 29 Odo 961/2006, uveřejněnému pod číslem 72/2007 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek ( dále jen „ R 72/2007 “ ).
|